Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-226/2023 от 12.05.2023

Дело № 12-226/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                 07 июня 2023 года

Судья Березниковского городского Пермского края Корякин М.В.

рассмотрев ходатайство Лаврюшкиной ЕН о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю МП № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Лаврюшкиной ЕН,

У С Т А Н О В И Л:

..... в Березниковский городской суд Пермского края поступила направленная по подсудности ..... Ленинским районным судом г. Перми жалоба Ларюшкиной Е.Н. от ..... на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю МП № от ....., которым Ларюшкина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Ларюшкина Е.Н. для рассмотрения ходатайства не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая требования ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения постановления Пленума ВС РФ N5 от ....., считаю, что рассмотрение ходатайства возможно в отсутствии Ларюшкиной Е.Н.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения извещалось надлежащим образом.

Обозрев представленные документы, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта в интернете ФГУП «Почта России», электронное письмо от отправителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю, принятое ..... в отделении связи 131000, доставлено ....., электронное письмо вручено адресату Ларюшкиной Е.Н. ......

Электронные заказные письма - это сервис, который позволяет получать и отправлять юридически значимые письма в электронном виде по России. Письмо направляется без возможности отмены доставки.

Услуга адрес по отправке электронных писем действует только после подключения адресата к сервису в личном кабинете адрес.

Непрочитанные электронные письма считаются доставленными адресату при входе его в личный кабинет, при этом отправителю направляется уведомление об электронном вручении письма.

Поскольку заявитель добровольно подключил услугу по доставке писем в электронном виде, постановление направлялось ему в электронном виде, то доставка постановления ему производилась в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (п. п. 57, 58) по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru о движении почтового отправления с идентификатором № не имеется.

Таким образом, в соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ последним днем срока обжалования постановления по настоящему делу об административном правонарушении, являлось ......

Жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования направлены в Ленинский городской суд г. Перми ..... (согласно даты, указанной на штемпеле почтового конверта, в котором поступила жалоба и ходатайство), то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовой извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 271-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска срока обжалуемого постановления, заявителем не представлено, судьей не установлено.

Объективных данных, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Лаврюшкиной ЕН о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю МП № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения. Жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья подпись                М.В. Корякин

Копия верна.

Судья                                    М.В. Корякин