Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-37/2022 ~ М-399/2022 от 17.03.2022

........

УИМ: 26RS0........-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Курская                                    24 марта 2022 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Саркисова С. Д., Саркисову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Саркисова Д.С. задолженности по кредитному договору ........ от ......... за период с ......... по ......... (включительно) в размере 494 452,69 рублей, в том числе: просроченного основного долга в размере 356 314,59 рублей; просроченных процентов в размере 136 138,10 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 144,53 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества; о расторжении кредитного договора ........ от ..........

Рассмотрев вопрос о принятии вышеуказанного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ......... ........-О, п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица. Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

В производстве Курского районного суда ...... имеется гражданское дело ........ по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Саркисова С.Д., Саркисову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от ......... за период с ......... по ......... (включительно) в размере 494 452,69 рублей, в том числе: просроченного основного долга в размере 356 314,59 рублей; просроченных процентов в размере 136 138,10 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 144,53 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества; о расторжении кредитного договора ........ от ..........

При таких обстоятельствах, поскольку в производстве этого же суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Саркисова С. Д., Саркисову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить.

Определение может быть обжаловано в ......вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Курский районный суд .......

Судья                                           Е.В. Беловицкий