Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2012 ~ М-2286/2012 от 21.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шишмарева Е.И., Шишмаревой Е.Н. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шишмаревы обратились в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Желдорипотека». Свои требования мотивировали тем, что *** они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался возвести жилой дом в соответствии с проектной декларацией и передать им квартиру с условным ... (в дальнейшем присвоен ...) по <адрес>. Право собственности на квартиру они оформили ***. В квартире имеются строительные недостатки. Просят обязать ответчика устранить имеющиеся недостатки, взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Хунгуреев К.Н. исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика в счет компенсации имеющихся строительных недостатков <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в <данные изъяты> в пользу Шишмаревой Е.Н. и Шишмарева Е.И. в равных долях.

Ответчик ЗАО «Жилдорипотека» было извещено о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилось.

С учетом мнения представителя истца, Шишмарева Е.И. суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

*** между Шишмаревым Е.И., Шишмаревой Е.Н., с одной стороны и ЗАО «Желдорипотека», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по <адрес>, и передать истцам квартиру с условным ... (в дальнейшем присвоен ...), расположенную в 1 подъезде на 6 этаже. Цена квартиры определена в том же размере, что предусмотрен предварительным договором – <данные изъяты>

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ***.

*** за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру в равных долях.

По заключению судебной строительной экспертизы, проведенной <данные изъяты> произведенные строительные, монтажные и отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют проектно-сметной документации, проектной декларации и действующим строительным требованиям и нормам в следующей части:

- отсутствует остекление двух балконов (в проектной декларации от 21.07.2010 в разделе II «Информация о проекте строительства» предусмотрено остекление балконов из ПВХ профиля, стр. 36);

- имеются дефекты заполнений оконных проемов в жилых комнатах (отступление от требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных (ПВХ) профилей» и ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий к стеновым проемам»).

Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, требования истцов о возмещении им ответчиком расходов на устранение обнаруженных строительных недостатков на сумму <данные изъяты> являются обоснованными. Поскольку квартира, переданная истцам по договору участия в долевом строительстве, в настоящее время принадлежит им на праве собственности в равных долях, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

С учетом характера совершенных действий ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцам, взыскав в пользу каждого по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишмарева Е.И., Шишмаревой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Шишмарева Е.И. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Шишмаревой Е.Н. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» госпошлину в размере <данные изъяты> в т.ч. по требованию имущественного характера – <данные изъяты> по требованию неимущественного характера – <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья И.С. Пономаренко