Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 от 25.03.2021

Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                               25 мая 2021 года

Судья Ахтынского районного суда РД ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД Махмудова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД Махмудова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в Ахтынский районный суд с жалобой на данное постановление, указывая, что из оспариваемого постановления и протокола следует, что он, будучи привлеченный постановлением <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» за гос.рег.знаком О235 ЕР 05 рус, ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. на 40 км. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения совершил обгон попутного транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. О вышеуказанном постановлении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ он узнал при рассмотрении мировым судей дела об административном правонарушении, считает его незаконным и вынесенным в нарушение требований КоАП РФ, поскольку указанное в постановлении автомобиль Мерседес Бенц С500 за гос. рег. знаком О270ОВ05 ему никогда не принадлежал. Кто-то намеренно зарегистрировал данный автомобиль на его имя в органах ГИБДД, в связи с чем все штрафы с участием указанного автомобиля, а также налоги приходят на его имя. В связи с указанным обстоятельством он обратился в правоохранительные органы. Поскольку он не совершал указанное в постановлении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то мировой судья не имел основания привлекать его к ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

ФИО2, его представитель ФИО1, представитель ОМВД России по <адрес скрыт>, а также инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> ФИО4, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в суд не явились, и о причинах неявки в суд не уведомили, в связи с чем, признавая причины их неявки неуважительными, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц по материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

По нормам ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать нарушения водителями требований дорожных знаков или линий дорожной разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

К числу указанных нарушений относится выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 <адрес скрыт>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес скрыт> ФИО4, видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. управляя транспортным средством совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. в нарушение п.1.3 ППД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон попутного транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются видеозаписью на DVD - диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении, где запечатлен факт осуществления маневра, сопряженного с выездом в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО5 не оспаривается.

ФИО2 в своей жалобе указывает, что он не знал о вынесенном в его отношении постановлении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, ФИО5 в случае несогласия с указанным постановлением, он не был в установленном законном порядке обжалован, и судом отменен.

Доказательства, подтверждающие доводы ФИО2, в суд не представлены. Ходатайства по установлению каких-либо обстоятельств дела, в подтверждении доводов жалобы, ФИО5 не были заявлены.

Мировым судьей дело рассмотрено с участием ФИО2, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и ему понятны, о чем свидетельствует его роспись в подписке, какие-либо процессуальные нарушения не установлены. Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. Наказание за совершенное административное правонарушение мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в действующей редакции, и с учетом требований ст. 4.3 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства при рассмотрении дела мировым судьей исследованы и оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД Махмудова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном для судебных актов, вступивших в законную силу.

        Судья Ахтынского

         районного суда РД                                                      ФИО6

              Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.