Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 ~ М-297/2023 от 19.07.2023

10RS0018-01-2023-000407-17

№ 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                       16 августа 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                                                           Ибрагимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕИРЦ РК» к Денисову Д.В. о взыскании задолженности за ЖКУ, пени,

установил:

    ООО «ЕИРЦ РК» обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что производит начисление и сбор коммунальных платежей. Ответчик, зарегистрированный по адресу: ..., имеет задолженность по оплате ЖКУ за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в сумме 77460,23 руб., начислены пени в сумме 41835,46 руб. Указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины, истец с учетом уточнения заявленных исковых требований просил взыскать за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с ответчика Денисову Д.В. задолженность за ЖКУ в сумме 63759,10 руб. и пени в сумме 35229,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3169,65 руб.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены администрация Суоярвского муниципального округа, ООО «Водоканал», ООО «КЭО», ООО «СКС».

    В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, до судебного заседания в связи с предоставлением ответчиком выписки из ЕГРН, представлено заявление об уменьшении исковых требований по социальному найму с 29908,35 руб. до 16207,22 руб.; а всего по иску до 63759,10 руб., пени до 35229,25 руб.

Ответчик Денисов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен. До судебного заседания от ответчика представлены возражения против заявленных требований, указано, что он является собственником квартиры, за которую взыскивается задолженность за ЖКУ, в связи с чем, возражал относительно взыскания задолженности по оплате услуги за социальный найм, заявлено о частичном пропуске срока исковой давности, просил снизить пени. Также Денисов Д.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания виду нахождения на работе в ....

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик о слушании дела извещен заблаговременно. Занятость на работе уважительной причиной неявки по вызову суда не является и не препятствует реализации процессуальных прав.

Участвующие в деле третьи лица в суд не явились, извещены.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период спорных правоотношений по настоящее время, ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

ООО «ЕИРЦ РК» осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей на основании соответствующих агентских договоров, заключенных с третьими лицами. Согласно представленному лицевому счету (с учетом уменьшения иска), у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере 63759,10 руб. (социальный найм, содержание жилья, обращение с ТКО).

    Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

    Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Судом установлено, что ООО «ЕИРЦ РК» обращалось к мировому судье судебного участка Суоярвского района о взыскании задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (судебный приказ вынесен хх.хх.хх г., определением от хх.хх.хх г. отменен по возражениям ответчика), за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (судебный приказ вынесен хх.хх.хх г., определением от хх.хх.хх г. отменен по возражениям ответчика), за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (судебный приказ вынесен хх.хх.хх г., определением от хх.хх.хх г. отменен по возражениям ответчика), за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (судебный приказ вынесен хх.хх.хх г., определением от хх.хх.хх г. отменен по возражениям ответчика).

    После отмены хх.хх.хх г. судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском хх.хх.хх г..

Поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению, то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода, внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

    С учетом изложенного, и даты обращения с иском в суд (хх.хх.хх г.), истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей с хх.хх.хх г. года включительно, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за указанный период удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: .... в спорный период (до хх.хх.хх г.) находился в управлении ООО «Суоярвские коммунальные системы» на основании соответствующего договора управления.

    Согласно выписке по лицевому счету, ответчику производилось начисление платежей по услуге социальный найм. Между тем, из представленной стороной ответчика, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах следует, что ответчик Денисов Д.В. с хх.хх.хх г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый № (зарегистрирован в ЕГРП хх.хх.хх г. за №).

    Учитывая, что хх.хх.хх г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, исковые требования в указанной части иска (соцнайм) ООО «ЕИРЦ РК» уменьшены на 13701,13 руб. и заявлены за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

    Сведений о предоставлении в период спорных правоотношений коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, материалы дела не содержат. Фактов обращений ответчика в порядке, установленном Правительством Российской Федерации об уменьшении размера платы за коммунальные услуги, либо освобождении от оплаты, а также сведений о частичной оплате задолженности, ответчиком не предоставлено.

Поскольку ответчик до хх.хх.хх г. являлся нанимателем, затем собственником жилого помещения, зарегистрирован в нем, суд, применяя ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за период с хх.хх.хх г. года включительно (соцнайм – по хх.хх.хх г. включительно) в сумме 22103,98 руб., в том числе: обращение с ТКО – 3181,52 руб., содержание жилья – 17313,88 руб.; социальный найм – 1608,58 руб. (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (437,42 руб. х 3мес. + 296,32 руб.(437,42/31х21)).

    С учетом требований п.14 ст.155 ЖК РФ истцом рассчитаны пени за несвоевременную оплату ЖКУ в сумме 35229,25 руб., однако, учитывая применение судом срока исковой давности, период взыскиваемой судом задолженности, расчет пени, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 6038,24 руб.

    Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 500 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении неустойки, вместе с тем, с учетом применения судом срока исковой давности, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 887,50 руб. (28%)

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЕИРЦ РК» удовлетворить частично.

Взыскать с Денисову Д.В. (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (ИНН 1001304349) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в сумме 22103,98 руб., пени в сумме 500 руб.

Взыскать с Денисову Д.В. (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» возврат государственной пошлины в размере 887,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                   В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023