Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1833/2023 от 14.09.2023

Судья Чиханова О.С.                               Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                                       19 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на определение Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2023г. о возврате его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (вынесенного в форме письма) от 25 февраля 2022 г.,

у с т а н о в и л:

Определением Химкинского городского суда Московской области от 21.08.2023 г. заявителю Б жалоба была возвращена с указанием на пропуск срока на ее подачу.

Не согласившись с постановленным определением, Б обратился в Московский областной суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым определением, просит его отменить как незаконное.

В судебное заседании суда второй инстанции заявитель жалобы Б не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены определения городского суда по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобы Б, суд первой инстанции исходил из того, что копию обжалуемого определения (письма прокуратуры от 25.02.2022 г.) он получил 23.04.2022 г. Указанное обстоятельство суд счел подтвержденным с помощью сведений из открытых источников – официального сайта Почты России согласно почтовому идентификатору <данные изъяты>.

Поскольку жалоба впервые была подана лишь 24.10.2022 г., то является очевидным, что Б пропущен установленный законом 10-ти суточный срок для ее подачи, который в данном случае истек 03.05.2022 г. Учитывая, что в тексте жалобы не содержалось ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, судом правомерно жалоба возвращена ее заявителю.

Следует согласиться с таким выводом, основанным на правильно установленных обстоятельствах и правильно примененных нормах законодательства об административных правонарушениях.

Жалоба Б не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену законного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 21 августа 2023г. о возврате жалобы Б на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (вынесенного в форме письма) от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                     Краснова Н.В.