Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-623/2022;) ~ М-561/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-29/2023 (2-623/2022)

УИД 55RS0017-01-2022-000823-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 12 января 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области исковое заявление ПАО СБЕРБАНК к наследственному имуществу Шеменкова Вадима Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Крутинский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шеменкову В.В. в сумме 1 697 457,15 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шеменкову В.В. в сумме 527 030,85 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Шеменкова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 943 297,31 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 916,49 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 733, 20 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7777,33 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шеменкова Л.П., привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, посредством электронной почты направила в суд возражение, в котором указала, что с исковыми требованиями она не согласна, о том, что супруг брал кредит ей известно не было, страховая компания должна была погасить задолженность Шеменкова В.В.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, ДД.ММ.ГГГГ наследник приняла наследство, соответственно проценты за пользование кредитом не должны были начисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку процентов ответчик просит отказать. Относительно взыскания штрафа полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению. Если суд придет к выводу об удовлетворении требований в данной части, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50 руб. Ответчик права банка не нарушала, о наличии у нее обязательств ей стало известно из искового заявления. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате госпошлины также просит отказать, ответчик права банка не нарушала, о наличии у нее обязательств ей стало известно лишь из искового заявления, досудебную претензию не получала, банк не предоставлял ответчику срок для добровольного погашения задолженности.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шеменкову В.В. в сумме 1 697 457,15 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шеменкову В.В. в сумме 527 030,85 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шеменков В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

По смыслу приведенного правового регулирования правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление факта наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, наличие у заемщика наследственного имущества на дату его смерти, наличие наследников, принявших наследство, состав и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес>, следует, что после смерти Шеменкова В.В. с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Шеменкова Л.П. (л.д.101-125), ей выданы свидетельства о праве собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, о праве на получение страховой выплаты по договору страхования ДСЖ-3/1607, ДСЖ – 5/1805, на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, переулок Школьный, <адрес>.

Согласно представленной в наследственном деле выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, с. <адрес> Школьный, <адрес> составляет 41 670 руб.; размер страховой выплаты по договору ДСЖ-5/1805 составляет 1 187 464 руб., размер страховой выплаты по договору ДСЖ-3/1607 составляет 900 000 руб., на счете № остаток денежных средств 20,68 руб., № – 0,31 руб., № – 93909,73 руб.

Кроме того, в материалах наследственного дела содержится информация о кредитах умершего, в том числе о кредитных договорах №, №, остатке долга.

Кроме того, согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Из материалов дела также следует, что Шеменковым В.В. и Шеменковой Л.П. в период брака было нажито следующее совместное имущество: 1/1521 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 126111898 с кадастровым номером 55:10:000000:179, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Новокарасукское», кадастровой стоимостью 166 467 705, 36 руб. (соответственно, стоимость 1/2 доли Шеменковой Л.П. в праве общей собственности на указанное имущество перешедшей после смерти супруга будет в денежном эквиваленте составлять 109 016,18 руб.); жилой дом площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером 55:10:040101:694, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Восточный, <адрес>, кадастровой стоимостью 392248,24 руб., (соответственно, стоимость 1/2 доли Шеменковой Л.П. в праве общей собственности на указанное имущество перешедшей после смерти супруга будет в денежном эквиваленте составлять 196 124,12 руб.); квартира общей площадью 37,7 кв.м. с кадастровым номером 55:10:040101:982, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, кадастровой стоимостью 258050,85 руб. (соответственно, стоимость 1/2 доли Шеменковой Л.П. в праве общей собственности на указанное имущество перешедшей после смерти супруга будет в денежном эквиваленте составлять 129025,42 руб.); земельный участок общей площадью 3804 кв. м. с кадастровым номером 55:10:040101:577, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Восточный, <адрес>, кадастровой стоимостью 158 512,68 руб. (соответственно, стоимость 1/2 доли Шеменковой Л.П. в праве общей собственности на указанное имущество перешедшей после смерти супруга будет в денежном эквиваленте составлять 79 256,34 руб.).

Согласно расчету задолженности (л.д.62) задолженность Шеменкова В.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 1 943 297,31 руб., в том числе: ссудная задолженность 1 659 094,35 руб., проценты за кредит 242 275,70 руб., неустойка на просроченные проценты 21 250,65 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 20 676,61 руб.

Согласно расчету задолженности (л.д.59) задолженность Шеменкова В.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 457 733,20 руб., в том числе: ссудная задолженность 394 650,21 руб., проценты за кредит 52 734,28 руб., неустойка на просроченные проценты 4625,52 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 5723,19 руб.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Шеменкова В.В., общая стоимость которого превышает размер заявленных исковых требований, является его супруга Шеменкова Л.П.

Поскольку судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя Шеменкова В.В., а также факт принятия наследником Шеменковой Л.П. наследственного имущества, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью Шеменкова В.В. перешла к наследнику Шеменковой Л.П., принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательств по погашению кредита, либо подтверждающих их надлежащее исполнение, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, его супруга обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства, то заявленные банком суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат.

Таким образом, из расчета истца следует, что по договору № неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составит 3079,86 руб., неустойка на просроченный основной долга за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составит 3840,77 руб.; по договору № неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составит 14145,72 руб., неустойка на просроченный основной долга за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составит 13885,46 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд, принимая во внимание размер основного денежного обязательства, период допущенной просрочки, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца по договору № неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 2000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1500 рублей; по договору № неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 5000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 6000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, на основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требования 1929401,23 руб. (1659 094,36+ 242 275,70+14145,72+13885,46) в размере 17773 руб. (17916,49х99,2%) и за требования 454305,12 руб. (394650,21+52734,28+3079.86+3840,77) в размере 7715 руб. (7777,33х99,2%) без учета уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Шеменковой Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти Шеменкова Вадима Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 912 370 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч триста семьдесят) руб. 05 копеек, в том числе: ссудная задолженность 1 659 094,35 руб., проценты за кредит 242 275,70 руб., неустойка на просроченные проценты 6000 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17773 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб.

Взыскать с Шеменковой Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти Шеменкова Вадима Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 884 (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 49 коп., в том числе: ссудная задолженность 394 650,21 руб., проценты за кредит 52 734,28 руб., неустойка на просроченные проценты 1500 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 2000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7715 (семь тысяч семьсот пятнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023.

Судья:                        Н.А. Иванова