Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-4/2023 от 21.03.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Михайлов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кяргиевой А.Ю.,

с участием:

прокурора Силкиной Н.А.,

подсудимого Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обращение исполняющего обязанности председателя Прионежского районного суда Республики Карелия (...) об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

Ф.И.О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ф.И.О. обвиняется в угрозе убийством в отношении (...) в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ (.....), расположенном на территории (.....) Республики Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело в отношении Ф.И.О. поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка (.....) Республики Карелия (...) которым уголовное дело принято к производству с назначением по нему судебного заседания.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело направлено в Прионежский районный суд Республики Карелия для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в связи с удовлетворением заявленного мировым судьёй судебного участка (.....) Республики Карелия (...). самоотвода.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело из Прионежского районного суда Республики Карелия поступило в Верховный Суд Республики Карелия с обращением исполняющего обязанности председателя суда (...) об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в порядке ст.35 УПК РФ в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела мировым судьёй судебного участка (.....) Республики Карелия.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О. не возражал изменению территориальной подсудности уголовного дела, просил направить уголовное дело мировому судье любого из судебных участков, расположенных на территории (.....) Республики Карелия.

Потерпевший (...) и его представитель (...) в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежаще и своевременно, не настаивали на рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела с их участием. Неявка указанных лиц в соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного обращения.

Прокурор Силкина Н.А. полагала необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела, направив его для разбирательства мировому судье судебного участка № (.....) Республики Карелия.

Обсудив обращение исполняющего обязанности председателя Прионежского районного суда Республики Карелия, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников уголовного судопроизводства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе ст.35 УПК РФ.

По правилам ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена судьёй вышестоящего суда по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Исходя из требований ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу в случае, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

По версии органа предварительного расследования, преступление, в совершении которого обвиняется Ф.И.О., имело место на территории (.....) Республики Карелия, в связи с чем уголовное дело было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка (.....) Республики Карелия с соблюдением установленной ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 УПК РФ подсудности.

Как усматривается из представленных материалов, ХХ.ХХ.ХХ мировой судья судебного участка (.....) Республики Карелия (...) постановил приговор в отношении Ф.И.О. по ч.1 ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище (...) (.....), расположенного на территории (.....) Республики Карелия, имевшее место в период с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ.

Мировой судья судебного участка (.....) Республики Карелия (...) который при постановлении приговора в отношении Ф.И.О. по ч.1 ст.139 УК РФ уже высказал своё мнение по вопросам, являющимся предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в целях исключения сомнения в сохранении им беспристрастности на основании ст.ст.61, 62 УПК РФ устранился от участия в деле.

Данное решение соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в решениях (постановлениях от 02 июля 1998 года №20-П, от 23 марта 1999 года №5-П, определениях от 01 ноября 2007 года №799-О-О, №800-О-О, от 21 октября 2008 года №785-О-О и др.), о том, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств, является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Карелия от 09 октября 2008 года №1231-ЗРК «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия» на территории (.....) Республики Карелия создан один судебный участок и одна должность мирового судьи.

Принимая во внимание объективность причин, по которым уголовное дело не может быть рассмотрено мировым судьёй (.....) Республики Карелия (...) а также наличие в (.....) Республики Карелия только одного судебного участка, судья в пределах процессуальных полномочий, предусмотренных ч.3 ст.35 УПК РФ, считает необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела, направив его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № (.....) Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 32, 35 и 125 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Ф.И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Направить уголовное дело в отношении Ф.И.О. для рассмотрения мировому судье судебного участка № (.....) Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.

В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Михайлов