Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2023 (1-569/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-2 -76/2023

УИД18RS0011-01-2023-004402-21

12201940029020562

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Яр УР                  20 января 2023 года

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ярского района Шутова И. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Кондратьевой Н. О., Горохова В. В.,

подсудимого Ушакова О. А.,

близкого родственника обвиняемого ФИО2 – матери ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ушакова О.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и Ушаков О. А. обвиняются в тайном хищении имущества Потерпевший №1 по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находящегося по месту своего жительства совместно с Ушаковым О. А. по адресу: <адрес> <адрес>., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 – рюкзака, двух термосов и ножа.

С целью облегчения реализации преступного умысла ФИО2 предложил Ушакову О. А. совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, на что ФИО3 согласился.

Таким образом, ФИО2 и Ушаков О. А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно решили совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя совместный преступный умысел в указанное время ФИО2 и Ушаков О. А. находясь по адресу: <адрес> <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- рюкзак матерчатый стоимостью 1075 рублей 00 копеек;

- термос пищевой объемом 750 мл стоимостью 1056 рублей;

- термос пищевой объемом 500 мл стоимостью 698 рублей;- нож охотничий стоимостью 2739 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 5568 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и Ушаков О. А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и Ушаков О. А. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5568 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния Администрации МО «МО <адрес> УР».

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ близкие родственники - это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Мать обвиняемого – ФИО1, согласна на прекращение уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, на продолжение производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2.

Защитник Кондратьева Н. О. не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2.

Подсудимый Ушаков О. А.. защитник Горохов В. В. так же не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2.

Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, защитника Кондратьеву Н. О., близкого родственника умершего обвиняемого, подсудимого ФИО3, защитника Горохова В. В., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в пункте 4 части первой статьи 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 133 УПК РФ, для реабилитации обвиняемого ФИО2 и считает возможным прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 24, 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. а, ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Судья    -                                         Е. В. Кротова