Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2023 ~ М-292/2023 от 13.07.2023

    Дело № 2-297/2023

    УИД 13 RS 0001-01-2023-000353-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля                                                                                   31 августа 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк,

ответчиков Шилакина О.В., ФИО18, Абрамовой О.В., Абрамовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Шилакину Олегу Владимировичу, ФИО16, Абрамовой Ольге Владимировне, Абрамовой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что банком на основании заключенного 29 июня 2007 г. кредитного договора № был выдан кредит Шилакину О.В. в сумме 245 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору между банком и ФИО19, ФИО1 заключены договоры поручительства от 29 июня 2007 г. №, №, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 11 июля 2022 г. по 30 июня 2023 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 66 542,53 руб., из которых: 61 844,95 руб. просроченный основной долг, 4697,58 руб. просроченные проценты за пользование кредитом. Ответчикам направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности по договору, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. В связи со смертью поручителя ФИО1, требования банка о взыскании задолженности предъявлены к потенциальным наследникам умершего поручителя.

С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от 29 июня 2007 г. №, заключенный с Шилакиным О.В. и взыскать солидарно с Шилакина О.В., ФИО20 и потенциальных наследников ФИО1 – Абрамовой О.В., Абрамовой Т.А. в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору от 29 июня 2007 г. № за период с 11 июля 2022 г. по 30 июня 2023 г. включительно в размере 66 542,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196,28 руб., а всего в размере 68 738 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель Вилкова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчики Шилакин О.В., ФИО26, Абрамова О.В., Абрамова Т.А. в судебном заседании отсутствовали, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направленные по месту регистрации ответчиков, возвратились без вручения с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с частями четвертой, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела установлено, что 29 июня 2007 г. между Сбербанком России ОАО (кредитор) и Шилакиным О.В. (заемщик), на основании заявления на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) последнего, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит «На недвижимость» в сумме 245 000 руб., на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (объект недвижимости) на срок по 29 июня 2027 г. под 12,25 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.п. 1.1). Кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2 % от суммы кредита (но не менее 3000 руб. и не более 20 000 руб.) не позднее даты выдачи кредита (п.п. 2.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с (июля 2007 г. или 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита), не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора (п.п. 2.4). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.п. 2.5). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 2.7). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов включается в период, за который эта уплата производится. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 3.3). Если дата погашения задолженности по ссудному счету приходится на нерабочий день, то отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом заканчивается первым рабочим днем (включая этот день), следующим за нерабочим днем, на который приходится дата погашения задолженности (п.п. 3.4). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.п. 3.5). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору (п.п. 3.7). Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности; расторжения договора инвестирования строительства; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.1, 5.4.2, 5.8, 5.13 настоящего договора (п.п. 4.7). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительством ФИО21, ФИО1 (п.п. 5.2). Шилакин О.В. с условиями договора, полной стоимостью кредита был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в кредитной документации. Также с условиями договора были ознакомлены поручители (л.д. 7-9).

В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Шилакин О.В. обязался по полученному кредиту уплатить банку 245 000 руб. по 29 июня 2027 г., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным: начиная с 1 августа 2007 г. в сумме 1025 руб. 10 коп. Последний платеж в сумме 1026 руб. 20 коп. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца следующего за платежным (л.д. 10).

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Сбербанком России ОАО и ФИО22, ФИО1 заключены договоры поручительства №, № от 29 июня 2007 г., в соответствии с которым поручители обязались отвечать за исполнение Шилакиным О.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 29 июня 2007 г. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 11-12).

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив Шилакину О.В. денежные средства в размере 245 000 руб.

    Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30 июня 2023 г. составил 67 515 руб. 94 коп., из которой: 61 844 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 4697 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 660 руб. 88 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 312 руб. 53 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Кроме того из расчета усматривается, что ответчик после 27 июля 2022 г. платежей в счет погашения задолженности не вносил (л.д. 17, 22-48).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и её размер проверен судом и является верным, он произведен на основании положений действующего законодательства и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли.

Согласно представленному расчету заемщиком нарушались условия договора потребительского кредита в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банком в адрес заемщика и поручителей направлялись требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора от 29 июня 2007 г. № в срок не позднее 29 июня 2023 г., которые оставлены без исполнения (л.д. 18-21).

Поручитель ФИО1, согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ Место смерти <адрес> (л.д. 160).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Абрамова Т.А., которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на: земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок имеет кадастровую стоимость 147 330 руб., кадастровая стоимость жилого дома - 700 401 руб. 16 коп.; на ? долю колесного трактора марки МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, основной ведущий мост (мосты) №, регистрационный знак № на ? долю прицепа тракторного марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы) №, цвет серый, регистрационный знак №. Колесный трактор и прицеп, согласно отчету об оценке, имеют стоимость 153 000 руб. ФИО7, ФИО8 отказались от наследства по всем основаниям (л.д. 88-150).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20 июля 2023 г. №, следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права 8 июля 2021 г.; жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, дата государственной регистрации прекращении права 9 июля 2021 г. (л.д. 85,157).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Абрамова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописана с 18 апреля 2000 г., Абрамова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописана с 18 апреля 2000 г. (л.д. 84).

Судом также проверялось наличие иного наследственного имущества у ФИО1 путем направления соответствующих запросов в регистрационные органы и банковские учреждения.

По сообщению МВД по Республике Мордовия от 25 июля 2023 г. сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 7 ноября 2020 г. отсутствуют (л.д. 166)

Из сообщения Отдела по надзору № 2 Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 25 июля 2023 г. следует, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 7 ноября 2020 г. зарегистрированы трактора, самоходные машины и прицепы к ним: трактор колесный марки МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, основной ведущий мост (мосты) №, регистрационный знак № дата регистрации 21 декабря 2007 г., снятие самоходной машины с учета 9 августа 2022 г.; прицеп тракторный марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, цвет серый, регистрационный знак №, дата регистрации 19 сентября 2011 г., снятие самоходной машины с учета 9 августа 2022 г. (л.д. 151-153).

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 24 июля 2023 г. выплата средств пенсионных накоплений, выплата социального пособия на погребение правопреемникам (наследникам) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производилась (л.д. 163).

Из сообщения АО «Россельхозбанк» от 27 июля 2023 г. следует, что на имя ФИО1 имеются открытые счета №, остаток на счете –80,37 руб., №, остаток на счете – 0,00 руб., завещательные распоряжения не оформлялись (л.д. 188-189).

В ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству суду стало известно, что поручитель Шилакина О.В. умерла.

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Место смерти <адрес> (л.д. 185).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО23 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от наследников о принятии наследства или о выдаче свидетельств о праве на наследство в деле не имеется, наследственное дело заведено на основании запроса ФИО15 о предоставлении информации о вступлении наследников в наследственные права (л.д. 193-200).

Применительно к статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В абзаце 2 пункта 62 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

При этом в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из толкования положений указанных статей в системной взаимосвязи и акта их разъяснения, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти поручителя ФИО1 срок поручительства по договору поручительства не истек, поручительство не было прекращено по основаниям, указанным в законе.

Обязательство по возврату кредита заемщиком в полном объеме исполнено не было, а потому его исполнение продолжает быть обеспеченным договором поручительства № от 29 июня 2007 г., правопреемником поручителя по которому, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, является ответчик Абрамова Т.А.

Принимая во внимание приведённые выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что Абрамова Т.А. приняла наследство наследодателя ФИО1, в связи, с чем взыскание образовавшейся по кредитному договору от 29 июня 2007 г. № задолженности подлежит с Абрамовой Т.А., как с наследника принявшего наследство, за счёт наследственного имущества.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 147 330 руб., и жилого дома с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 700 401 руб. 16 коп., расположенных по адресу: <адрес>, колесного трактора марки МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 115 000 руб., прицепа тракторного марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 38 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что общий объем принятого наследником Абрамовой Т.А. наследства после смерти мужа ФИО1, перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет (147 330 руб. + 700 401, 16 руб. + 115 000 руб. + 38 000 руб.) 1 000 731 руб. 16 коп.

    В удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с отсутствием наследников, принявших наследство после ее смерти.

    В удовлетворении требований истца о взыскании с Абрамовой О.В. задолженности по кредитному договору подлежит отказу, в связи с отказом ответчика от наследства умершего поручителя.

    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с Шилакина О.В., и Абрамовой Т.А. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследуемого имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 июня 2007 г. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 542 руб. 53 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора от 29 июня 2007 г. №, заключенного с Шилакиным О.В., суд исходит из следующего.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что значительно нарушены сроки и порядок исполнения обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений условий кредитного договора, полагая требование о расторжении кредитного договора от 29 июня 2007 г. №, заключенного с Шилакиным О.В., подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением от 11 июля 2023 № в размере 2196 руб. 28 коп. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, солидарно с ответчиков Шилакина О.В., Абрамовой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2196 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от 29 июня 2007 г. №, заключенный с Шилакиным Олегом Владимировичем (паспорт №).

Взыскать солидарно с Шилакина Олега Владимировича (паспорт №), Абрамовой Татьяны Александровны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность Шилакина Олега Владимировича по кредитному договору от 29 июня 2007 г. № за период с 11 июля 2022 г. по 30 июня 2023 г. включительно в размере 66 542 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два) руб. 53 коп., из них: просроченный основной долг- 61 844 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) руб. 95 коп.; просроченные проценты – 4697 (четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 58 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196 (две тысячи сто девяносто шесть) руб. 28 коп.

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО24, Абрамовой Ольге Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Ичалковского районного суда

    Республики Мордовия                                                             Д.П. Куркин