Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-107/2022 от 14.03.2022

         7п-107

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                                   город Архангельск

       Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Д.Ю. на постановление судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 9 февраля 2022 года,

установил:

       постановлением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 9 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе и дополнениях к ней законный представитель потерпевшего Д.Ю. просит отменить судебный акт, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела, а также приводит доводы о виновности А. в инкриминируемом деянии.

        Потерпевший Д.Д. и его законный представитель                   Д.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (извещения вручены 15 марта 2022 года), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство Д.Ю. о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи отклонено, о чем судьей Архангельского областного суда вынесено определение от 17 марта 2022 года, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и заслушав А., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2021 года Д.Ю. обратилась с заявлением в ОМВД России по Удорскому району о привлечении к ответственности А. за причинение физической боли ее несовершеннолетнему сыну Д.Д.

По данному заявлению должностными лицами полиции проведена проверка, по результатам которой 20 декабря 2021 года УУП ОМВД России по Пинежскому району в отношении А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1                   КоАП РФ.

А. инкриминировалось совершение насильственных действий (сдавливание шеи руками) в отношении несовершеннолетнего                   Д.Д., <данные изъяты>, повлекших физическую боль, возле <адрес> <адрес> около 11 часов 16 июня 2021 года.

Рассмотрев протокол и другие материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины А. в причинении побоев или совершении иных насильственных действий в отношении Д.Д. и на этом основании прекратил производство по делу за отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д.Ю. подала жалобу, в ней среди прочих привела доводы о ненадлежащем извещении ее и сына о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, которые заслуживают внимания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ                      от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Потерпевшим по настоящему делу является несовершеннолетний Д.Д., его законным представителем - мать Д.Ю.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении           А. поступили в Пинежсий районный суд Архангельской области                 9 февраля 2022 года в 9 часов, о чем свидетельствует оттиск штампа приемной суда № 943.

Определением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 9 февраля 2022 года протокол об административном правонарушении назначен к рассмотрению на указанную дату в 9 часов.

При этом в материалах содержится телефонограмма об извещении                    9 февраля 2022 года в 8 часов 40 минут (то есть до поступления дела в суд) законного представителя Д.Ю. о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленная секретарем суда             Т.

В справке, предоставленной по запросу областного суда, секретарь Т. сообщила об извещении представителя потерпевшей Д.Ю. на 9 февраля 2022 года в 9 часов 30 минут, то есть отличное от определенного судом.

В жалобе Д.Ю. указала о телефонном звонке участкового Н., состоявшегося 8 февраля 2022 года в 18 часов 11 минут, с сообщением о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А. на следующий день в 9 часов утра в Пинежском районном суде, иных извещений она не получала, согласия на проведение судебного разбирательства в ее и сына отсутствие не давала.

Действительно в материалах дела присутствует рапорт УУП ОМВД России по Пинежскому району Н. от 8 февраля 2022 года, в котором последний отразил факт телефонного разговора с Д.Ю. в 18 часов 12 минут указанных суток и уведомление последней о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в Пинежском районном суде Архангельской области.

Между тем указанный рапорт не является надлежащим документом, подтверждающим извещение лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, одним из способов, предусмотренных частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Следует также учесть, что несовершеннолетний потерпевший              Д.Д. и его законный представитель Д.Ю. проживают в другом регионе (Республика Коми, Удорский район, поселок Усогорск), место их жительства расположено на значительном удалении от места нахождения Пинежского районного суда Архангельской области (Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры). При этом материалы не содержат сведений о наличии прямого транспортного сообщения между указанными населенными пунктами и реальной возможности потерпевшего прибыть к началу судебного заседания каким-либо видом транспорта, а равно воспользоваться правом на заявление ходатайств после телефонного звонка сотрудника полиции.

С учетом изложенного, извещение потерпевшего Д.Д. и его законного представителя Д.Ю. нельзя признать надлежащим, их право на участие в деле об административном правонарушении судьей районного суда обеспечено не было.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 9 февраля 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Пинежский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                      Я.С. Рохина