Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-241/2023 (12301320040000293)

УИД 42RS0036-01-2023-001045-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки             04 октября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Терехина Р.А.,

подсудимого Кириллова В.В.,

защитника - адвоката Рыбаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

Кириллова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

по стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

30.12.2022 около 12 часов 35 минут Кириллов В.В., имея единый умысел, направленный на незаконный приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на открытом участке местности, имеющем географические координаты 55.357729 северной широты 85.427684 восточной долготы, в 150 метрах от жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, путем сбора наркотикосодержащих дикорастущих частей растений рода Конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство — марихуану общей массой не менее 1 573,4 г., что является крупным размером и относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, в личное пользование, без цели его дальнейшего сбыта.

В продолжение своего единого преступного умысла данное наркотическое средство - марихуану общей массой не менее 1 573,4 гр., в крупном размере, Кириллов В.В., действуя умышленно, перенес в помещение квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес> - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил с момента незаконного приобретения без цели сбыта около 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес>

Подсудимый Кириллов В.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Кириллова В.В., данные им в ходе предварительного следствия о том, что 30.12.2022 около 12 часов в 150 метрах от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, в принесенный с собой пакет собрал верхушки конопли, для того, чтобы впоследствии курить ее. Когда пришел домой, он взял немного конопли, перетер ее в металлическую тарелку с растительным маслом и сахаром, прожарил получившую смесь на плите. Приготовленную смесь употребил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ приготовленную смесь 30.12.2022, он употребил. Оставшуюся собранную коноплю пересыпал в пакет и убрал на балкон. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и предложили выдать незаконно хранящиеся предметы либо наркотические средства. После проведения осмотра в квартире, на балконе была найденная собранная 30.12.2022 в двух пакетах конопля, которую в присутствии понятых опечатали в пакет, все участвующие в осмотре расписались (л.д.99-102).

Аналогичные показания были даны Кирилловым В.В. при проверке показаний на месте (л.д. 60-66).

Вина подсудимого Кириллова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре жилища по адресу: <адрес> впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что жилье Кириллова В.В. Когда сотрудниками полиции Кириллову В.В. было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы либо вещества. Кириллов В.В. пояснил, что у него на балконе, под столом, в пакетах, хранится наркотическое средство-конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ, дли личного потребления. После чего, при осмотре было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, с запахом конопли, которые были опечатаны и на которых все присутствующие поставили свои подписи. Составили протокол, в котором все расписались (л.д.48-50).

Свидетель ФИО3 допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО3 удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля ФИО3 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе работы на территории оперативного облуживания была получена оперативная информация о том, что Кириллов В.В., проживающий по адресу: <адрес> - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес> хранит и употребляет коноплю. В ходе отработки данной информации ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут у Кириллова В.В. в квартире на балконе по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, все перечисленное было упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязаны нитью белого цвета, а концы проклеены между двумя фрагментами бумаги, на котором имелись оттиск печати. По окончанию обследования был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, расписались в нем. Замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не было. По факту изъятой у Кириллова В.В. растительной массы последний пояснил, что это конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления (л.д. 54-56).

Свидетель ФИО4 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО4 удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля ФИО4 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 57-59).

Свидетель ФИО5 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО5удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля ФИО5 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Кириллова В.В., который рассказал и указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущую коноплю, сложил в пакеты и отнес к себе в квартиру по адресу: <адрес> где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73).

Свидетель ФИО6 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО6 удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля ФИО6 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

Вина подсудимого Кириллова В.В. подтверждается также письменными и иными доказательствами:

- справкой № И7-958 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое у Кириллова В.В., является марихуаной общей массой 1573,4 г (л.д. 19-21);

- заключением эксперта № Э7-1223 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое у Кириллова В.В., является марихуаной общей массой 1571,2 г (л.д. 60-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по адресу: <адрес> которое является жилищем Кириллова В.В., обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с растительной массой светло-коричневого цвета, которые опечатаны и впоследствии осмотрены в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу (л.д. 4-8, 107-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на открытом участке местности в 150 метрах от жилого дома по адресу: <адрес> обнаружена дикорастущая конопля (л.д.67-69).

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в рамках оперативно-розыскной деятельности, при обследовании помещения, по адресу: <адрес>5 на балконе обнаружены и изъяты два пакета с веществом светло- коричневого цвета (л.д.3).

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

Подсудимый Кириллов В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере, а также о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Оценивая признание подсудимым Кирилловым В.В. своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Кириллова В.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кириллова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он является вдовцом, официально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 93), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, занятие трудовой деятельностью, отсутствие вредных последствий от совершенного деяния, состояние здоровья подсудимого Кириллова В.В.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе Кириллова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления Кириллова В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Кириллова В.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Кириллову В.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кириллова В.В. процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Кириллова В.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия в размере 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириллова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Кириллова В.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с Кириллова В.В., <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий     (подпись) Е.Л.Типцова

Приговор вступил в законную силу 20.10.2023.