Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2024 ~ М-262/2024 от 29.01.2024

№ 2-852/2024

64RS0047-01-2024-000447-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г.      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Рядской В.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Егоровой Е.С.,

представителя ответчика администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Жужгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцина Бориса Яковлевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Стрельцин Б.Я. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В процессе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. В 2020 г. произведена переустройство и перепланировка, этого нежилого помещения, в связи с чем, изменилась площадь помещения. Согласно выводам экспертного исследования перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, проведена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил. Администрация муниципального образования «Город Саратов» на его обращение о сохранении помещения в перепланированном состоянии ответило отказом. На основании изложенного просил сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 319,8 кв.м в следующем составе: приемная на 1 этаже площадью 27,4 кв.м (№ на поэтажном плане), коридор на 1 этаже площадью 11 кв.м (№ на поэтажном плане), кладовая на 1 этаже площадью 2,4 кв.м (№ на поэтажном плане), лестница на 1 этаже площадью 7,7 кв.м (№ на поэтажном плане), рентген-кабинет на 1 этаже площадью 12,6 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет врача на 1 этаже площадью 6,8 кв.м (№ на поэтажном плане), приемная на 2 этаже площадью 14 кв.м (№ на поэтажном плане), коридор на 2 этаже площадью 56,3 кв.м (№ на поэтажном плане), служебное помещение на 2 этаже площадью 1,4 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет хирурга на 2 этаже площадью 3,4 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет хирурга на 2 этаже площадью 19,5 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет хирурга на 2 этаже площадью 5,5 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет основной на 2 этаже площадью 9 кв.м (№ на поэтажном плане), комната на 2 этаже площадью 7,1 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет стоматолога на 2 этаже площадью 18,9 кв.м (№ на поэтажном плане), терапевтический кабинет на 2 этаже площадью 18,7 кв.м (№ на поэтажном плане), терапевтический кабинет на 2 этаже площадью 17,2 кв.м (№ на поэтажном плане), служебная комната на 2 этаже площадью 3,5 кв.м (№ на поэтажном плане), комната персонала на 2 этаже площадью 11,8 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет врача на 2 этаже площадью 23,3 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет врача на 2 этаже площадью 16,3 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет косметологии на 2 этаже площадью 11,8 кв.м (№ на поэтажном плане), кладовая на 2 этаже площадью 7,7 кв.м (№ на поэтажном плане), туалет на 2 этаже площадью 2,2 кв.м (№ на поэтажном плане), туалет на 2 этаже площадью 2,2 кв.м (№ на поэтажном плане), туалет на 2 этаже площадью 2,2 кв.м (№ на поэтажном плане).

    Представитель истца по ордеру адвокат Егорова Е.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Жужгина Ю.О. в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Истец, представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Пастушенко С.Ю., Владимиров А.П., представители ООО УК «ФРИДОМ», ООО СЦ «Диадент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что Стрельцину Б.Я. и Пастушенко С.Ю. принадлежит перепланированное и переустроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 319,8 кв.м в следующем составе: приемная на 1 этаже площадью 27,4 кв.м (№ на поэтажном плане), коридор на 1 этаже площадью 11 кв.м (№ на поэтажном плане), кладовая на 1 этаже площадью 2,4 кв.м (№ на поэтажном плане), лестница на 1 этаже площадью 7,7 кв.м (№ на поэтажном плане), рентген-кабинет на 1 этаже площадью 12,6 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет врача на 1 этаже площадью 6,8 кв.м (№ на поэтажном плане), приемная на 2 этаже площадью 14 кв.м (№ на поэтажном плане), коридор на 2 этаже площадью 56,3 кв.м (№ на поэтажном плане), служебное помещение на 2 этаже площадью 1,4 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет хирурга на 2 этаже площадью 3,4 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет хирурга на 2 этаже площадью 19,5 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет хирурга на 2 этаже площадью 5,5 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет основной на 2 этаже площадью 9 кв.м (№ на поэтажном плане), комната на 2 этаже площадью 7,1 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет стоматолога на 2 этаже площадью 18,9 кв.м (№ на поэтажном плане), терапевтический кабинет на 2 этаже площадью 18,7 кв.м (№ на поэтажном плане), терапевтический кабинет на 2 этаже площадью 17,2 кв.м (№ на поэтажном плане), служебная комната на 2 этаже площадью 3,5 кв.м (№ на поэтажном плане), комната персонала на 2 этаже площадью 11,8 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет врача на 2 этаже площадью 23,3 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет врача на 2 этаже площадью 16,3 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет косметологии на 2 этаже площадью 11,8 кв.м (№ на поэтажном плане), кладовая на 2 этаже площадью 7,7 кв.м (№ на поэтажном плане), туалет на 2 этаже площадью 2,2 кв.м (№ на поэтажном плане), туалет на 2 этаже площадью 2,2 кв.м (№ на поэтажном плане), туалет на 2 этаже площадью 2,2 кв.м (№ на поэтажном плане)

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 14-18), техническим паспортом нежилого помещения (л.д. 116-120).

В соответствии с экспертным исследованием ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 15-57) в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проведены работы по перепланировке и переустройству с целью образования необходимых для стоматологического центра помещений путем сноса (разборки) ненесущих перегородок и возведения новых кирпичных ненесущих перегородок толщиной в 1/2 кирпича. При этом разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, не зафиксировано; несущие конструкции жилого многоквартирного дома работами по перепланировке и переустройству не затронуты. Недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин не зафиксировано. Исходя из анализа полученных в результате натурного исследования данных, эксперт пришел к выводу о том, что проведенные перепланировка, переустройство в нежилом помещении в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку проведена внутри своих помещений, соблюдением строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, правил и требований. Эксплуатация нежилого помещения, с учетом его технического состояния с учетом выполненной перепланировки без угрозы для жизни и здоровья граждан, возможна.

Допрошенный в качестве свидетеля специалист Свидетель 1 выводы, изложенные в экспертном исследовании, подтвердил, и дополнительно пояснил, что им не установлен факт реконструкции помещения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «<данные изъяты>» и показания Свидетель 1, являются объективными, основаны на методических рекомендациях, разработанных для строительно-технических исследований, на основании материалов гражданского дела. Экспертное исследование содержит подробное описание, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода исследованиям, оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста у суда не имеется.

Третьими лицами, в том числе Владимировым А.П., а также ответчиками не предоставлены доказательства нарушения их прав перепланировкой и переустройством, произведенным в помещении принадлежащим истцу и Пастушенко С.Ю.

Письмом администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> (л.д. 61-62) Стрельцину Б.Я. отказано в согласовании перепланировки и переустройство, а также разъяснено право обратиться в суд.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 1 марта 2022 г. № 12-143 «О Положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» включено принятие от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме (п. 3.2.5).

Согласно п.п 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так как перепланировка и переустройство нежилого помещения, принадлежащего Стрельцину Б.Я., не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а администрация муниципального образования «Город Саратов» отказывала истцу в административном порядке, суд считает возможным удовлетворить исковые требования к обоим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стрельцина Бориса Яковлевича (<данные изъяты>) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) и администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 319,8 кв.м в следующем составе: приемная на 1 этаже площадью 27,4 кв.м (№ на поэтажном плане), коридор на 1 этаже площадью 11 кв.м (№ на поэтажном плане), кладовая на 1 этаже площадью 2,4 кв.м (№ на поэтажном плане), лестница на 1 этаже площадью 7,7 кв.м (№ на поэтажном плане), рентген-кабинет на 1 этаже площадью 12,6 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет врача на 1 этаже площадью 6,8 кв.м (№ на поэтажном плане), приемная на 2 этаже площадью 14 кв.м (№ на поэтажном плане), коридор на 2 этаже площадью 56,3 кв.м (№ на поэтажном плане), служебное помещение на 2 этаже площадью 1,4 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет хирурга на 2 этаже площадью 3,4 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет хирурга на 2 этаже площадью 19,5 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет хирурга на 2 этаже площадью 5,5 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет основной на 2 этаже площадью 9 кв.м (№ на поэтажном плане), комната на 2 этаже площадью 7,1 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет стоматолога на 2 этаже площадью 18,9 кв.м (№ на поэтажном плане), терапевтический кабинет на 2 этаже площадью 18,7 кв.м (№ на поэтажном плане), терапевтический кабинет на 2 этаже площадью 17,2 кв.м (№ на поэтажном плане), служебная комната на 2 этаже площадью 3,5 кв.м (№ на поэтажном плане), комната персонала на 2 этаже площадью 11,8 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет врача на 2 этаже площадью 23,3 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет врача на 2 этаже площадью 16,3 кв.м (№ на поэтажном плане), кабинет косметологии на 2 этаже площадью 11,8 кв.м (№ на поэтажном плане), кладовая на 2 этаже площадью 7,7 кв.м (№ на поэтажном плане), туалет на 2 этаже площадью 2,2 кв.м (№ на поэтажном плане), туалет на 2 этаже площадью 2,2 кв.м (№ на поэтажном плане), туалет на 2 этаже площадью 2,2 кв.м (№ на поэтажном плане).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2024 г.