Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2023 ~ М-1584/2023 от 12.04.2023

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года

Дело № 2-2165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                     г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску ООО "УК Траст" к Ким Вячеславу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с настоящим иском к Ким Вячеславу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и Ким Вячеслав Константинович заключили Кредитный договор № № соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Ким Вячеслав Константинович направил ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ОАО Банк «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга составила 695 448,42 руб., сумма просроченных процентов составила 91 910,75 руб., сумма задолженности по неустойке составила 25 000 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.6 Заявления на предоставление потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 25 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 812 359,17 (Восемьсот двенадцать тысяч триста пятьдесят девять руб. 17 коп.), из которых: 695 448,42 руб. - сумма просроченного основного долга, 91 910,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 25 000 руб. - сумма неустойки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Ким Вячеслава Константиновича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 359,17 (Восемьсот двенадцать тысяч триста пятьдесят девять руб. 17 коп.), из которых: 695 448,42 руб. - сумма просроченного основного долга, 91 910,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 25 000 руб. - сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Ким Вячеслава Константиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 323,59 руб.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ким В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд заявление о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и Ким Вячеслав Константинович заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Ким Вячеслав Константинович направил ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».ОАО Банк «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга составила 695 448,42 руб., сумма просроченных процентов составила 91 910,75 руб., сумма задолженности по неустойке составила 25 000 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.6 Заявления на предоставление потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 25 000 рублей. Согласно представленному расчету сумма общей задолженности Ответчика составляет 812 359,17 (Восемьсот двенадцать тысяч триста пятьдесят девять руб. 17 коп.), из которых: 695 448,42 руб. - сумма просроченного основного долга, 91 910,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 25 000 руб. - сумма неустойки.Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из материалов гражданского дела, договор, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Ким В.К., предусматривал погашение задолженности ежемесячными периодическими платежами, согласно графику платежей 15 числа каждого календарного месяца, последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика, последний платеж в счет погашения основного долга ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ., то есть банк должен был узнать о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истек в октябре 2021 года. С настоящим исковым заявлением к Ким В.К. истец обратился в суд только в апреле 2023г., то есть в пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «Траст» к Ким Вячеславу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.Производные требования о взыскании госпошлины также подлежат оставлению без удовлетворения, так как в удовлетворении основного требования отказано.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» (<данные изъяты>) к Ким Вячеславу Константиновичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: