Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2022 от 11.01.2022

Мировой судья Соловьева Е.Е.                                        Дело № 11-3/2022

УИД 23MS0063-01-2021-001501-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022                                                                                   г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Дордуля Е.К., рассмотрев дело по частной жалобе представителя ФИО1, действующего в интересах Чаховского И. И. на определение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, возвращении частной жалобе, по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Акцепт» к Чаховскому И. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к Чаховскому И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены.

23.08.2021 представитель ФИО1, действующий в интересах Чаховского И.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.09.2021 ФИО1 возвращена апелляционная жалоба в связи с истечением срока на обжалования решения от 16.06.2021.

05.10.2021 представитель ФИО1, действующий в интересах Чаховского И.И. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 09.09.2021, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.11.2021 представителю ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

29.11.2021 представитель ФИО1, действующий в интересах Чаховского И.И. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение суда отменить в связи с пропуском процессуального срока обжалования по уважительной причине, по независящим от ответчика обстоятельствам, ввиду вручения определения от 09.09.2021 только 20.09.2021.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая истцу по настоящему делу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 09.09.2021, суд первой инстанции указал, что последний не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа                             г. Краснодара от 09.09.2021 ФИО1, действующему на основании доверенности в интересах Чаховского И.И., была возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.06.2021 об удовлетворении исковых требований ООО «Акцепт» к Чаховскому И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Копия указанного определения была направлена в адрес ФИО1 10.09.2021 и, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, получена им 20.09.2021.

05.10.2021 ФИО1 была подана частная жалоба на определение мирового судьи от 09.09.2021, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, в обоснование которого заявитель сослался на то, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копию обжалуемого определения он получил только 20.09.2021. По мнению заявителя, срок подачи жалобы начинает исчисляться с 20.09.2021.

08.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано по мотиву отсутствия уважительности причины пропуска срока.

Не согласившись с указанным определением, 29.11.2021 представителем ФИО1, действующим в интересах Чаховского И.И., подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа                               г. Краснодара от 08.11.2021 со ссылкой на вручение ему определения от 09.09.2021 только 20.09.2021.

08.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано по мотиву отсутствия уважительности причин пропуска срока.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда от 09.09.2021, поскольку каких-либо уважительных причин, по которым истец не мог своевременно обратиться в суд с частной жалобой не представлено.

К доводам частной жалобы о вручении заявителю определения от 09.09.2021 только 20.09.2021, как уважительной причине невозможности соблюдения процессуального срока на обжалование определения, суд первой инстанции объективно отнесся критически по изложенным в определении основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, оснований для их переоценки не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, кроме как получения представителем ФИО1 копии определения 20.09.2021, заявителем в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ не имеется.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления, считая, что нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, возвращении частной жалобе, по гражданскому делу № 2-981/2021 по исковому заявлению ООО «Акцепт» к Чаховскому И. И. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Чаховского И. И. на указанное определение суда, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          Е.К. Дордуля