Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2022 от 13.07.2022

      № 12-93/2022

УИД № 10RS0010-01-2022-001043-69

РЕШЕНИЕ

30 августа 2022 года                                                                                               г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление государственного инспектора Оборского О. Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении С., (данные изъяты),

установил:

       постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. от хх.хх.хх г. С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

       Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в .... на .... автомобильной дороги общего пользования федерального значения .... (....) собственник (владелец) транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак № (№), С. в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанные действия юридического лица административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С. обратилась в Олонецкий районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ИП Б. на основании договора аренды № от хх.хх.хх г.. Согласно договору безвозмездного пользования № от хх.хх.хх г. и акту передачи бортового устройства от хх.хх.хх г. ИП Б. передано бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для его последующей установки на транспортном средстве.

С., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При направлении в суд административного материала ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Исследовав материалы, дела, в том числе представленные административным органом документы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено С. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг хх.хх.хх г.. Жалоба на постановление направлена в суд, согласно оттиску печати, имеющемуся на конверте, хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению, состав административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ). Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак № (№), заключенному хх.хх.хх г. между С. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Б. (арендатор), арендодатель передает арендатору принадлежащее ему транспортное средство во временное владение и пользование, а арендатор, в свою очередь, принимает данное транспортное средство и оплачивает арендную плату. Срок действия договора определен с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Сведений о том, что указанный договор оспорен в установленном законом порядке либо признан ничтожным, в материалах делах не имеется.

Согласно договору безвозмездного пользования № от хх.хх.хх г. и акту передачи бортового устройства от хх.хх.хх г. ИП Б. передано бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для его последующей установки на транспортном средстве.

Представленное С. доказательство позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - хх.хх.хх г. транспортное средство находилось во временном владении ИП Б.

Согласно сведениям, полученным судом из ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с хх.хх.хх г. за владельцем транспортного средства Б. За указанным транспортным средством с хх.хх.хх г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения (хх.хх.хх г. в ....) бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась, сведения о неисправности бортового устройства оператору СВП не сообщались. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. По состоянию на хх.хх.хх г. сбоев в работе системы взимания платы не выявлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу С. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора О. Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                        А.В. Алеева