Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2023 от 30.01.2023

11RS0010-01-2023-000181-27 дело № 1-67/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 марта 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Мусинской Н.В.

потерпевшего П.

подсудимого Булатова В.Г. и его защитника адвоката Мелентьева С.Н., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Булатова Владимира Геннадьевича, ... не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Булатов В.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с ... **.**.** до ... **.**.**, более точные дата и время следствием не установлены, у Булатова В.Г., находящегося ... около хозяйственной постройки, расположенной по адресу ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее П., с незаконным проникновением в иное хранилище.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, Булатов В.Г. в указанное время и месте, находясь ... осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено из корыстных побуждений, при помощи физической силы отодвинул доски обшивки с хозяйственной постройки, расположенной около вышеуказанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, принадлежащую П., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «...» «...», стоимостью ... рублей ... копеек и бензиновый триммер для скоса травы марки «...», стоимостью ... рублей ... копеек, а всего на общую сумму ... рублей ... копеек, принадлежащие П. Незаконно завладев похищенным имуществом, Булатов В.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

В судебном заседании от потерпевшего П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указано, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, имущество возвращено, подсудимым принесены извинения, которые он принял, принятые меры считает достаточными для восстановления своих нарушенных прав, претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела.

Защитник Мелентьев С.Н. указал, что Булатов В.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, а также загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый Булатов В.Г. поддержал ходатайство, пояснил, что принес извинения потерпевшему, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, возражений на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной не имеет, осознает, что прекращение уголовного дела в данном случае происходит не по реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст. 25 УПК РФ и положения ст. 27 ч. 2 УПК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность Булатова В.Г., обсудив ходатайство и заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что Булатов В.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ..., каких-либо компрометирующих его сведений из материалов дела не усматривается, полностью признал вину в совершенном преступлении, в ходе предварительного расследования способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в судебном заседании повторно принес потерпевшей стороне извинения, чем полностью загладил причиненный преступлением вред. Претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что вменяется Булатову В.Г. органом предварительного следствия, по мнению суда, не влечет безусловный отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, при наличии обязательных условий, установленных в судебном заседании, для применения положений ст.25 УПК РФ.

Запретов на прекращение уголовного дела по основаниям, указанным прокурором, уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» Булатов В.Г. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, факт его примирения с потерпевшим подтвержден в судебном заседании, причиненный преступлением вред заглажен.

При таких обстоятельствах, несмотря на мнение государственного обвинителя, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, принятые им меры к заглаживанию причиненного вреда, а также мнение потерпевшего, принявшего извинения и настаивавшего на прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Булатова Владимира Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Булатова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае вступления постановления в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или на иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий К.И. Терентьева