Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2021 от 28.07.2021

Мировой судья Салов А.А.              Дело № 11-212/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2021 года                            г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Шешуков Д.А., рассмотрев частную жалобу Перевощикова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 28.07.2021 о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :

Перевощиков А.В. обратился с иском в суд с иском к Хайрутдинову Л.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 28.07.2021 исковое заявление возвращено ввиду неподсудности спора

Не согласившись с определением Перевощиков А.В подал частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить, поскольку требования о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании ущерба затоплением квартиры.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Помимо требований о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением ущерба, а также судебных расходов, Перевощиков А.В. также просил взыскать с Хайрутдинова Л.М. компенсацию морального вреда в сумме 16 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом к подсудности морового судьи требования неимущественного характера, в том числе о компенсации морального вреда, не относятся.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что требования о компенсации морального вреда являются производным от требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судом отклоняются, поскольку применительно к иску Перевощикова А.В. данные правоотношения не вытекают из законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются самостоятельными, имеют самостоятельное основание.

На основании изложенного и руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 29.07.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░