Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2022 ~ М-664/2022 от 01.08.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.,

при секретаре                                 Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шерстюк О. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Шерстюк О.Н. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №S_LN_3000_37769 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № ... к акту приема-передачи в договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В соответствии с положениями п.1.4 договора и в соответствии с действующим законодательством, права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты. ХХ.ХХ.ХХ ООО «регионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Ссылаясь на те обстоятельства, что в срок до подачи искового заявления обязательства ответчиком не исполнены, просит взыскать с Шерстюк О.Н. сумму задолженности по договору кредитной карты №S_LN_3000_37769 по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 211730,35 руб., государственную пошлину в размере 5317,30 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шерстюк О.Н. и ее представитель Гордеева А.М., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено, что на основании заявления Шерстюк О.Н. от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ на ее имя была открыта кредитная карта №S_LN_3000_37769 с лимитом кредитования 60000 руб. под 36% годовых (до ХХ.ХХ.ХХ). Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора.

Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты внесение денежных средств производится до 5 числа каждого месяца платежами не менее 3000 руб. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность, которая согласно представленным расчетам истца составила 211730,35 руб., в том числе: 74937,43 руб. – основной долг, 129909,42 руб. – проценты, 5170 руб. – неустойка (пени), 1713,50 руб. – прочие платы.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёма и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ХХ.ХХ.ХХ между «Связной банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего на основании агентского договора от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право кредитора уступать прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №353-ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу с ХХ.ХХ.ХХ и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора ХХ.ХХ.ХХ у ЗАО «Связной банк» не имелось права уступки требования по нему третьим лицам без согласия заемщика.

Судом также установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Шерстюк О.Н. задолженности по вышеназванному кредитному договору отменен ХХ.ХХ.ХХ, в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем сведений о том, что по условиям кредитного договора с ответчиком было согласовано право ЗАО «Связной Банк» передавать право требования по данному кредитному договору третьим лицам не имеется. Представленная ООО «Нэйва» копия Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) не содержит сведений о возможности передачи права требования по кредитным договорам третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка «Связной банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» права требования возврата денежных средств с Шерстюк О.Н. по кредитному договору привела к нарушению установленного законом порядка. Следовательно, соглашение от ХХ.ХХ.ХХ № ... в отношении должника Шерстюк О.Н. в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права ООО «Нэйва» на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исполнения в полном объеме обязательства по договору установлен ХХ.ХХ.ХХ (та окончания действия кредитной карты).

Таким образом, суд, делает вывод о том, что истец узнал о факте неисполнения Шерстюк О.Н. своих обязательств по договору кредитования ХХ.ХХ.ХХ, то есть в день, следующий после даты окончания действия кредитной карты.

Учитывая дату обращения за восстановлением нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ, то есть за пределами срока исковой давности, а также согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.