Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2022 ~ М-896/2022 от 28.09.2022

34RS0№-36

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                              <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Колышкину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Колышкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Колышкину С.В. были перечислены денежные средства на согласованных условиях. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 602 400,13 руб., из которых 524 174,27 – просроченный основной долг, 78 225,86 руб. – просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, однако, кредитные обязательства до настоящего времени им остаются не исполненными. В связи с этим, просит взыскать с Колышкина А.В. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 602 400 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 9224 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Колышкин С.В. извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

     С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Заём и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», между ПАО Сбербанк и Колышкиным С.В. был заключен кредитный договор /л.д.16-17/, по условиям которого заёмщику выдан кредит в размере 709 639,27 рублей, с процентной ставкой 16,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 17 598,23 рублей 60 копеек, 16 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Сбербанка РФ /п.12 договора/.

В силу п.17 кредитного договора предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Подписывая указанный кредитный договор, Колышкин С.В. был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий кредитования Сбербанка.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику, зачислив сумму на банковский счет, указанный в п.17 Договора, и открытый на имя Колышкина С.В., что отражено в лицевом счете /л.д.23-25/.

Заёмщиком Колышкиным С.В. не надлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по указанному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору кредитором в адрес заёмщика Колышкина С.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование денежными средствами /л.д.28/

Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в настоящее время в полном объеме не погашена, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, за Колышкиным С.В. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых: просроченный основной долг – 524 174, рубля 27 копеек, просроченные проценты – 78 225 рублей 86 копеек.

При этом, не смотря на то, что в договоре указана процентная ставка 16,90% годовых, размер задолженности процентов за пользование займом определен истцом ключевой ставкой Банка России.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, не ухудшает положения ответчика.

Ответчиком факт получения по кредитному договору денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не оспорены, доказательств опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении задолженности, досрочной возврате суммы кредита в добровольном порядке, однако данное требование не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита, поскольку законом и кредитным договором предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 400,13 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9224 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Колышкина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Колышкину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колышкина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1812 753054, выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 340-042, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 400 рублей, 13 копеек, и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9224 рубля, а всего 611 624 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья                                                                          М.Н. Власова