Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2023 ~ М-830/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1350/2023 копия

59RS0027-01-2023-001065-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 02 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием прокурора Климович М.С.,

представителя истца Осокина С.В.,

представителя ответчика Плесовских К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Любименко Светланы Александровны к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Любименко С.А. обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика за жилое помещение, площадью 54,7 кв.м., по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2867655 руб. в связи с изъятием путем выкупа; прекратить ее право собственности на указанное жилое помещение в связи с изъятием путем выкупа; признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на указанную квартиру в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м. Постановлением Администрации города Кунгура Пермского края от 07.11.2017 года № 812-171-01-09 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственники данного жилого дома, должны принять меры к отселению до 01.01.2021 года, а сам дом снесен до 01.01.2022 года. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истец, как собственник жилого помещения, не намерена осуществлять снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома. При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по адресу: <адрес> имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 ст. 32 ЖК РФ. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, в том числе и по окончании сроков, установленных до 01.01.2021 года. Согласно отчету об оценке, выполненному оценщиком ФИО2, стоимость спорного помещения, назначение жилое, площадью 54,7 кв.м., составляет 2867655 руб., в том числе стоимость жилого помещения 2324203 руб., стоимость доли земельного участка – 127676 руб., стоимость услуг риэлтора и переезда – 63500 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 352276 руб. За составление отчета независимого оценщика, положенного в основу доказательственной базы по исковым требованиям, истец уплатила денежные средства в размере 10000 руб. Для обращения в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору возмездного оказания услуг стоимость таких услуг составляет 25000 рублей, что подтверждается соответствующим договором от 13.03.2023 года.

Истец Любименко С.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Осокин С.В. в судебном заседании исковые требования увеличил и уточнил, в части стоимости спорного помещения, площадью 54,7 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 2867655 руб., на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Плесовских К.А. в судебном заседании указала, что исковые требования не признает, указывает на то, что органом местного самоуправления меры по изъятию земельного участка и как следствие жилых помещений путем выкупа в соответствии со ст. 32 ЖК РФ не предприняты, истекший срок для сноса, установленный для собственников, нельзя признать длительным, собственники о своем намерении не производить снос не заявляли. Истец с иском в суд о признании бездействия органа местного самоуправления не обращался. В настоящее время дом не расселен, использование помещений в нем не запрещено, от коммунальных услуг дом не отключен, факт невозможности проживания в жилом помещении не установлен. Также указала, что стоимость услуг представителя завышена, просила снизить ее до разумных пределов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Любименко С.А. является собственником жилого помещения – квартиры №, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.7).

По данным технического паспорта, физический износ многоквартирного дома, 1963 года постройки, по состоянию на 24.05.1996 составляет 63%.

Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 07.11.2017 № 812-171-01-09 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений постановлено принять меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до 01.01.2021 и к сносу жилого многоквартирного дома в срок до 01.01.2022 (л.д.8).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу норм действующего законодательства, на который обратил внимание судов Верховный суд РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснением, которое дано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы чч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Так, суд установил, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> возведен в 1963 году.

В соответствии с актом межведомственной комиссии при администрации г.Кунгура № 38 от 25.10.2017 данный дом на момент обследования имел физический износ на 1996 год – 62%, с учетом наличия несоответствия требований: перекосы и выпучивание венцов стен здания, сгнили нижние венцы, прогибы перекрытия в санузлах первых этажей, зыбкие полы, следы протечек кровли в подъездах, трещины в перегородках. Техническое состояние несущих конструктивных элементов здания в целом – аварийное. В результате проведенного обследования дома 25.10.2017, было рекомендовано вести постоянный мониторинг за состоянием дома, принять меры для безопасного проживания жителей.

При выявленных дефектах и техническом состоянии дома межведомственная комиссия признала МКД аварийным и подлежащим сносу.

    В соответствии с техническим заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, по результатам обследования многоквартирного жило дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ГБУ «ЦТИ ПК» техническое состояние здания в целом признано аварийным.

Учитывая, что в техническом заключении аварийное состояние выявлено у таких основных конструкций жилого дома № по <адрес> как фундамент и несущие стены, само техническое состояние дома в целом определено как аварийное, и принимая во внимание, что аварийное состояние конструкций кровли, конструкций перекрытий было выявлено межведомственной комиссией при обследовании дома в 2017 году, то суд полагает, что имеющееся техническое состояние основных конструкций дома может вызвать потерю устойчивости дома и создать опасность для жизни проживающих в доме граждан.

Доказательств выполнения в доме после его обследования каких-либо ремонтных работ суду не представлено, сведения о капитальном ремонте дома в техпаспорте не отражены.

Также суд принимает во внимание, что данное техническое заключение положительно оценено межведомственной комиссией, выявившей основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, и администрацией Кунгурского муниципального округа, в соответствии с постановлением от 07.11.2017 № 812-171-01-09 также определена необходимость расселения данного дома в срок до 01.01.2021 года.

По смыслу норм действующего законодательства, на который обратил внимание судов Верховный суд РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Несмотря на указанное техническое состояние дома, грозящее обрушением его конструкций, и признание дома аварийным и подлежащим сносу по заключению межведомственной комиссии от 25.10.2017 года, органами местного самоуправления никаких мер, указанных в статье 32 ЖК РФ, направленных на изъятие у собственников жилых помещений в этом доме, не предпринимается.Установленные судом обстоятельства, приведенные выше, свидетельствуют о том, что ответчиком признается необходимость совершения действий, предусмотренных вышеприведенными положениями статьи 32 ЖК РФ, направленных на изъятие жилых помещений у собственников этого аварийного дома, подлежащего сносу, однако реальных действий, направленных на принятие решения об изъятии жилых помещений в доме, в том числе принадлежащего истцам, и решения об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом, не совершаются.

В то же время, от собственника жилого помещения выполнение процедуры, установленной в статье 32 ЖК РФ, не зависит, так как вопрос об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд является компетенцией органа местного самоуправления, в связи с чем, возражения ответчика об отсутствии предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия жилого помещения подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу возмещения за принадлежащее ему жилое помещение следует признать правомерным.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что техническое состояние многоквартирного дома каким-либо образом улучшилось (произведена реконструкция, ремонт).

Таким образом, по мнению суда, истцом предоставлены достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме, то обстоятельство, что срок переселения граждан прошел, администрацией Кунгурского муниципального округа не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований являться не может.

Определяя размер подлежащего в пользу истца возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Истец и ответчик соглашения о размере выкупной цены жилого помещения не достигли.

В качестве обоснования своих требований истцом суду представлен отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО2 № 076/2023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 2867655 руб., в том числе стоимость самого жилого помещения – 2324203 руб., рыночная стоимость доли земельного участка – 127676 руб., 60000 руб. – стоимость услуг риэлтора, 3500 руб. – стоимость переезда, 352276 руб. – стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Порядок определения размера возмещения за жилое помещение определен в ч.7 ст.32 ЖК РФ, а именно, при определении размера в него также включается рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также упущенная выгоду.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).

Согласно пп. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Стоимость услуг риелтора, для поиска другого жилого помещения, затраты на переезд из жилого помещения в размере 63500 руб., являются убытками, причиненными собственнику жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 352276 руб., подтверждаются отчетом об оценке, поэтому подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения.

Таким образом, выкупная стоимости жилого помещения составляет 2867655 руб., в том числе стоимость самого жилого помещения – 2324203 руб., рыночная стоимость доли земельного участка – 127676 руб., 60000 руб. – стоимость услуг риэлтора, 3500 руб. – стоимость переезда, 352276 руб. – стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение является непригодным для проживания, решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу в размере 2867655 руб.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению, за муниципальным образованием город Кунгур признать право собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Любименко С.А. понесены расходы на оплату услуг частнопрактикующего оценщика по определению размера возмещения за жилое помещение в размере 10000 руб.

Суд признает, что денежные средства, уплаченные истцом по оплате услуг оценки, являются издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истец Любименко С.А. понесла расходы по оплате услуг представителя по данному делу в размере 25000,00 рублей, что подтверждено договором возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от 13.03.2023 года (л.д.54).

Суд считает договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от 13.03.2023г., соответствующим действующему законодательству, а также договором оказания юридических услуг именно по настоящему делу, поскольку условиями договора указано, что исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления и представлять интересы в судебных заседаниях Кунгурского городского суда по иску к администрации Кунгурского муниципального округа о взыскании стоимости жилого помещения, по адресу: <адрес>. Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждено распиской о получении денежных средств (л.д.54). Факт несения истцом данных расходов ответчиком не опровергнут.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, затраченному представителем истца времени для досудебного урегулирования спора, подготовки иска и других материалов, участия в судебном заседании, сложности дела, суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку они являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подтверждены соответствующим чек-ордером от 17.03.203 (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 5917101383) в пользу Любименко Светланы Александровны (ИНН №) выкупную цену за жилое помещение, площадью 54,7 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 2867655 (два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Любименко Светланы Александровны на жилое помещение, площадью 54,7 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на жилое помещение, площадью 54,7 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Любименко Светланы Александровны судебные расходы по оплате услуг частнопрактикующего оценщика в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья             (подпись)                М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1350/2023. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.