Дело № 2-1538/2023
УИД 64RS0048-01-2023-002101-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пашенько С.Б.,
при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Киреева ФИО7 об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Киреев В.А. обратился в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти его бабушки Киреевой В.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства и жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что Киреев В.А. обосновывает сои требования тем, что он вступил в фактическое владение домовладением с земельным участком, тем самым принял все наследство.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Поскольку требования Киреев В.А. связаны и с установлением фактов владения и пользования, в том числе недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, рассмотрения дела не подсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова, дело подведомственно суду по месту нахождения недвижимого имущества, то есть Красноармейскому городскому суду Саратовской области.
В связи с чем, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Красноармейский городской суд Саратовской области.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по Киреева ФИО8 об установлении факта принятия наследства в Красноармейский городской суд Саратовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Председательствующий судья С.Б. Пашенько