Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2022 ~ 01530/2022 от 13.05.2022

        КОПИЯ

        Дело № 2-2117/2022

        Уникальный идентификатор дела

        56RS0042-01-2022-003065-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 июля 2022 года                                                                                 г. Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

    при секретаре Минигазимовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что 17 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Смирновой Т.М. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте. Во исполнение договора Смирновой Т.М. выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 17 декабря 2018 года с кредитным лимитом 48000руб., с уплатой 23,9% годовых за пользование кредитом. В последующем кредитный лимит был увеличен. Погашение кредита Смирнова Т.М. должна была производить в соответствии с условиями выпуска кредитной карты, указанными в договоре. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, своих обязательств не исполняет. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 05 мая 2022 года задолженность составила 98518руб.17коп., из которых: просроченный основной долг 84298руб.60коп., просроченные проценты 12517руб.76коп., неустойка 1701руб.81коп.

    Просят суд взыскать со Смирновой Т.М. задолженность в сумме 98518руб.17коп., уплаченную государственную пошлину 3155руб.55коп.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Ответчик Смирнова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, согласно отчета об отправке почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено адресату.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

    Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Положения ст.807 ч. 1, ст.809 ч. 1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

    Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

    Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 17 декабря 2018 года Смирнова Т.М. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита и кредитной карты Visa Gold. 17 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Смирновой Т.М. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте по эмиссионному контракту № от 17 декабря 2018 года с кредитным лимитом 48000руб., с уплатой 23,9% годовых за пользование кредитом.

    Указанный договор состоит из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которые получены Смирновой Т.М. и в совокупности являются договором кредитования по эмиссионному контракту №.

    Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что Смирнова Т.М. была ознакомлена с условиями пользования банковской картой и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись.

    Ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по карте.

    В силу тарифов по эмиссии банковской карты и индивидуальных условий основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит –48000руб., срок кредита до полного выполнения сторонами обязательств, процентная ставка – 23,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера основного долга.

    В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковскими картами Смирновой Т.М. открыт счет карты №.

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

По п.3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

На основании данных условий кредитный лимит был увеличен.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с момента отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

    По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4).

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Смирновой Т.М. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Заключив кредитный договор, Смирнова Т.М. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 05 мая 2022 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 05 мая 2022 года задолженность составила 98518руб.17коп., из которых: просроченный основной долг 84298руб.60коп., просроченные проценты 12517руб.76коп., неустойка 1701руб.81коп.

    Согласно ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.9 определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, начисляемая от остатка просроченного основного долга по ставке и включая сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (п.12 индивидуальных условий)

    Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

    Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика имеется задолженность по основному долгу и процентов, за неуплату которого по условиям договора начислена пеня 1701руб.81коп., которая соразмерна имеющемуся обязательству по возврату долга в размере 84298руб.60коп.

    Доказательств, подтверждающих несоразмерности, начисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства, Смирновой Т.М. не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, неустойка снижению по ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежит.

    Поскольку ответчик Смирнова Т.М. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Смирновой Т.М. надлежит взыскать судебные расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 3155руб.55коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать со Смирновой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 17 декабря 2018 года по состоянию на 05 мая 2022 года в размере 98518руб.17коп., а также уплаченную государственную пошлину 3155руб.55коп., а всего 101673руб.72коп.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Председательствующий                            подпись                  Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.

Судья: Копия верна