Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1008/2023 от 21.09.2023

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора                    <адрес> РД ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в    отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ                  рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении шестерых детей, четверо из которых малолетние, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.С-Дмитриевское, у.Северная, 49, <адрес>,                        проживающего по адресу: РД, <адрес>, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления,                  предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим              автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, управляя                   технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21083», за грз, «В 842 ХУ 26 РУС», следуя по <адрес> РД в направлении пр. И. Шамиля               <адрес>, находясь на проезжей части автодороги напротив <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, в нарушение требований п. 10.1 ПДД не справившись с управлением допустил наезд на переходившего по пешеходному переходу               проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля пешехода ФИО6

В результате ДТП согласно заключению судебно-медицинской экспертизы               № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 причинены повреждения: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелей степени;         массивное травматическое субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние лобно-теменно-височной области справа, теменновисочно-затылочной области слева, с прорывом в боковой желудочек слева; линейный            перелом височной и лобной области справа; перелом скуловой дуги справа;             перелом ключицы со смещением костных отломков; линейный перелом переднего отростка 5,6,7 ребер без смещения костных отломков; перелом переднего тела 12 грудного позвонка; перелом поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков справа, со смещением костных отломков; двухсторонние переломы обеих ветвей лонной кости и односторонний перелом седалищной кости справа; перелом            вертлужной впадины справа, со смещением костных отломков; вертикальный           перелом боковой массы крестца справа; множественные ссадины, ушибы,             рвано-ушибленные раны мягких тканей головы; травматический,                                   геморрагический шок.

Указанные выше повреждения ФИО7 причинены от воздействия твердых тупых предметов, возможно выступающих поверхностей движущего           автотранспорта с последующим падением тела на дорожное покрытие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и по признаку опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относящийся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления смерти ФИО6

Нарушением подсудимым требований пунктов 10.1 (абзац 2) ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти по неосторожности ФИО7

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно,                               подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший ФИО8 направил в суд ходатайство о прекращении           уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон по тем         основаниям, причинённый вред ему заглажен в полном объёме путём принесения извинений и возмещения материального вреда с подсудимым они                        примирились и претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного    дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его           законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной               ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший обратился с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к              категории средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имеет на иждивении 4 малолетних детей, загладил                    причиненный потерпевшему вред, примирился с ним. Заглаживание вреда и            примирение с потерпевшими свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Возражения государственного обвинителя не являются безусловным              основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в               отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует                изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - DVD-R диск с видеозаписью –            хранить при уголовном деле; автотранспортное средство модели «ВАЗ 21083» 1999 года выпуска, зеленного цвета, за государственным регистрационным             знаком «В 842 ХУ 26 РУС» сданный на ответственное хранение законному             владельцу - оставить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в                Верховный Суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15           суток со дня вынесения.

Председательствующий                                       И.А. Хаваев