Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-7/2022 от 14.02.2022

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.В.

при секретаре судебного заседания Валынкиной Я.И.

с участием:

прокурора Орловой Л.А.,

заявителя Ковалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Ковалева А.А. о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу № в отношении Ерохина М.Н., Максимова М.В., Ахматчина Е.А., Мокшина В.И., Зарубиной В.В., Пестриковой А.А., Михиенко С.С., Городко Я.В., Дудика В.Б., Арькова Д.П., Ткаченко В.С., Игнатова Д.В., Мазняка П.В., Мокшина И.В., Родичева М.В.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским областным судом в отношении Ерохина М.Н., Максимова М.В., Ахматчина Е.А., Мокшина В.И., Зарубиной В.В., Пестриковой А.А., Михиенко С.С., Городко Я.В., Дудика В.Б., Арькова Д.П., Ткаченко В.С., Игнатова Д.В., Мазняка П.В., Мокшина И.В., Родичева М.В. постановлен обвинительный приговор, которым они осуждены за совершение преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических веществ, а так же организацию и участие в преступном сообществе в рамках рассмотрения уголовного дела №. По приговору также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. В части разрешения судом вопроса о вещественных доказательствах, судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве обвиняемого так же привлекался Ковалев А.А., которому органами предварительного следствия было предъявлено обвинение п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем уголовное дело в отношении и Ковалева А.А. было выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним правоохранительными органами досудебного соглашения о сотрудничестве (т.100 л.д. 23-24).

Приговором Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным судебным решением судьба вещественных доказательств не разрешалась, поскольку они были приобщены к уголовному делу №, из которого было выделено уголовное дело в отношении Ковалева А.А.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Новосибирский областной суд поступило ходатайство Ковалева А.А., в котором он просит принять решение о судьбе вещественных доказательств, а именно: ноутбука «Acer», макбука «Air», планшетного компьютера «Apple» - iPad, мобильного телефона «Apple», а так же двух мобильных телефонов марки «Nokia», изъятых сотрудниками органов предварительного следствия в ходе обыска в его жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ковалев А.А. уточнил заявленное ходатайство, просил возвратить ему изъятые у него в ходе обыска макбук «Air», планшетный компьютер «Apple» - iPad, в остальной части от требований отказался.

Осужденный Городко Я.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил в удовлетворении ходатайства Ковалева А.А., указывая, что данные предметы добыты преступным путем.

Остальные осужденные по уголовному делу, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, от участия в судебном заседании отказались.

Прокурор Орлова Л.А. в судебном заседании не возражала удовлетворить ходатайство Ковалева А.А. и возвратить тому макбук «Air» - модель A1466, планшетный компьютер «Apple» - iPad – модель A1455, изъятые по месту его проживания <адрес>, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Так, исходя из положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, по ходатайству заинтересованного лица вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства.

Вопросы определения судьбы вещественных доказательств по делу при принятии итогового судебного решения, разрешены в ст. 81 УПК РФ. При этом согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 46-53) были наряду с иными предметами было изъяты: ноутбук «Acer Aspire 5810T», мобильный телефон «Apple» (IPHONE 1429), мобильный телефон «Nokia7230», принадлежащие Меркурьевой П.И., макбук «Air» - модель A1466, планшетный компьютер «Apple» - iPad – модель A1455, мобильный телефон «Nokia» E71-J, принадлежащие Ковалеву А.А.

Постановлением уполномоченного должностного лица следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук «Acer Aspire 5810T», макбук «Air» модель A1466, мобильный телефон марки «Nokia» E71-J, мобильный телефон, изъятые по адресу: <адрес>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к нему в качестве таковых и переданы в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> (т. 79 л.д. 110-112).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ планшетный компьютер «Apple» - iPad – модель A1455, а так же мобильный телефон, изъятые по адресу: <адрес>, так же признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к нему в качестве таковых и переданы в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> (т. 79 л.д. 238-239).

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу были назначены и проведены компьютерно-технические экспертизы в отношении ряда предметов, изъятых по вышеуказанному адресу, в том числе по мобильному телефону «Nokia7230», мобильному телефону марки «Nokia» E71-J, ноутбуку «Acer Aspire (т. 15 л.д. 74-98, л.д. 133-139, т. 21 л.д. 105-115).

При этом в рассматриваемых материалах уголовного дела отсутствуют данные о назначении и проведении экспертных исследований в отношении макбука «Air» - модель A1466, планшетного компьютера «Apple» - iPad – модель A1455, а так же мобильного телефона «Apple» - модель (IPHONE 1429).

В последствии, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 311 л.д. 183-188) вещественные доказательства – ноутбук «Acer Aspire 5810T», Макбук «Air» - модель A1466, мобильный телефон марки «Nokia» E71-J, мобильный телефон марки «Nokia 7230, планшетный компьютер «Apple» - iPad – модель A1455, а так же мобильный телефон «Apple» (IPHONE 1429), наряду с иными вещественными доказательствами по уголовному делу переданы в камеру хранения УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 311 л.д. 189).

Из списка вещественных доказательств по уголовному делу, являющегося приложением к обвинительному заключению, следует, что к уголовному делу приобщены вещественные доказательства, в том числе, предметы, изъятые по адресу: <адрес>, которые хранятся в камере хранения УНК ГУ МВД России по <адрес> по вышеуказанной квитанции № (т. 629 л.д. 229-265).

Как следует из резолютивной части приговора Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судьба вещественных доказательств, изъятых по адресу: <адрес> хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по <адрес> была определена следующим образом: бумажный пакет с мобильным телефоном подлежит уничтожению, как не представляющий ценности, а ноутбук, подлежит конфискации в доход государства.

Как следует из ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес Новосибирского областного суда из УНК ГУ МВД России по <адрес> макбук «Air» - модель A1466, планшетный компьютер «Apple» - iPad – модель A1455, мобильный телефон «Apple» (IPHONE 1429), мобильный телефон «Nokia» E71-J, мобильный телефон «Nokia7230» находятся на хранении в комнате вещественных доказательств УНК ГУ УМВД России по <адрес>. При этом ноутбук «Acer Aspire 5810T», изъятый по адресу <адрес> обращен в доход государства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и пояснений Ковалева А.А., данных в судебном заседании, установлено, что в ходе предварительного следствия при обыске в квартире Ковалева А.А. были изъяты принадлежащие ему макбук «Air» - модель A1466, планшетный компьютер «Apple» - iPad – модель A1455, мобильный телефон «Nokia» E71-J, принадлежащие Ковалеву А.А., в связи с чем, суд находит ходатайство Ковалева А.А. подлежащим удовлетворению и изъятые в ходе обыска по месту его жительства макбук «Air» - модель A1466, планшетный компьютер «Apple» - iPad – модель A1455, подлежат возврату Ковалеву А.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 81, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Устранить неясность, возникшую при исполнении приговора Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: макбук «Air» - модель A1466, планшетный компьютер «Apple» - iPad – модель A1455, изъятые в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу <адрес>, находящиеся в камере хранения УНК ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению настоящего постановления в законную силу – возвратить Ковалеву А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Новосибирского областного суда         /подпись/сь)    М.В. Лаврентьева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Новосибирского областного суда              (подпись)    М.В. Лаврентьева