Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-523/2014 ~ 9-394/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-523/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Вилючинск, Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Клепас А.О.,

с участием представителя истца МУП «Ремжилсервис» Гришиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Зариповой С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

третьи лица: Зарипов А.Е., администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинска,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64554 рубля 58 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик, вместе с тем он не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем общая сумма задолженности за указанный период составила 64554 рубля 58 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу и возместить ему расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца МУП «Ремжилсервис» по доверенности Гришина В.С., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Зарипова С.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ по адресу, который, согласно копии поквартирной карточки, а также сведениям, представленным УФМС России по Камчатскому краю, является местом жительства и регистрации ответчика, заказным письмом с уведомлением, направлением курьера. Однако по указанному в иске адресу ответчик судебное извещение, копию иска и приложенные к нему документы не получает, почтовая корреспонденция, направленная ответчику возвращена отправителю с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения», согласно докладной курьера и сотрудника полиции, по месту жительства известить ответчика не представилось возможным.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение, направленное в адрес ответчика суд считает доставленным, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела,

Вместе с тем, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие представителя истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска, при надлежащем извещении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле на стороне ответчика, Зарипов А.Е., о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение представителя истца, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 100, ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения с момента заключения указанного договора.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение.

При этом плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 155, 156, 157 ЖК РФ).

В соответствии с правилами статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и(или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Пунктами 14 и 15 (действовавших до 1 сентября 2012 года) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, установлено, что потребитель коммунальных услуг также должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги за расчетный период, который устанавливается равным календарному месяцу. При этом размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление, электроснабжение рассчитывается по тарифам установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 34, 36-38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, вступивших в силу и распространяющих своё действие на отношения, возникшие с 1 сентября 2012 года.

Как видно из представленных истцом документов, МУП «Ремжилсервис», осуществляет деятельность, связанную с содержанием, технической эксплуатацией, капитальным ремонтом жилых и нежилых помещений, вывозом твердых бытовых отходов, предоставлением иных коммунальных услуг, управлением многоквартирными домами (л.д.11-14).

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 01 января 2008 года №11 управляющей организацией <адрес> в г. Вилючинске до ДД.ММ.ГГГГ являлось МУП «Ремжилсервис», и в течение действия данного договора приняло на себя обязательства за определенную плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.15-19); на основании ст. 164 ЖК РФ и решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям (п. 2 Договора) которого управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, данный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.2).

Согласно Положению о порядке сбора и расходования средств за пользование жилыми помещениями (плате за наем) Вилючинского городского округа, утвержденному решением Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 179/19, организации, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие управление многоквартирными домами ведут учет начислений и поступлений средств за пользование жилым помещением (платы за наем) по каждому нанимателю и по каждому дому, осуществляют контроль за полнотой и своевременностью поступлений, ведут работу по взысканию задолженности. Управляющие организации, поступившие средства за пользование жилым помещением (плату за наем) перечисляют в местный бюджет ежемесячно в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем (п.п. 2.1, 2.1.2, 3.2 Положения).

В соответствии с договором поручения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилсервис» совершает от имени администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края действия по начислению, сбору и перечислению в местный бюджет платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем), находящимися в муниципальной собственности Вилючинского городского округа в многоквартирных жилых домах, собственники которых выбрали МУП «Ремжилсервис» управляющей компанией. Настоящий договор в силу п. 7.4. распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года, и действует 3 года. В силу п. 2.1.3 МУП «Ремжилсервис» в рамках указанного поручения обязан вести работу с нанимателями по взысканию задолженности.

Ответчик является нанимателем муниципального служебного жилого помещения – <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края, общей площадью 31,3 кв. метра, где зарегистрирована вместе с сыном Зариповым А.Е., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.10), в том числе рукописной (л.д.49), при этом сообщением УФМС России по Камчатскому краю по данному адресу подтверждена регистрация Зариповой С.В. (л.д. 55), а Зарипов А.Е. зарегистрированным на территории края не значится, вместе с тем согласно сообщения отдела УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО Вилючинск Зарипов А.Е. зарегистрирован по указанному в иске адресу, а Зарипова С.В. значится зарегистрированной по <адрес> вместе с тем согласно представленного рапорта сотрудника полиции г. Вилючинска по этому адресу проживает гр. Долбенков В.Ю., который проживает в данной квартире с 2009 года, Зариповых он не знает. Таким образом, в данном конкретном случае, суд критически относится разночтениям в сообщениях регистрирующих служб, и полагает Зарипову С.В. и Зарипова А.Е. зарегистрированными по указанному в иске адресу, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Этой же нормой права на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 указанного Закона определена, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как изложено выше, указанная в иске квартира была предоставлена ответчику на состав семьи на основании ордера №278 от 18 апреля 1995 года, выданного 492 ОМИС (л.д.57 оборот), который согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём; по данному адресу ответчик и был зарегистрирован вместе с членом своей семьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя и оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности прихожу к выводу, что указанное в иске жилое помещение – <адрес>, где зарегистрирован ответчик, является для него постоянным местом жительства, поскольку в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в установленном порядке сдал квартиру без каких-либо обременений по акту наймодателю, суду, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, представлено не было, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Напротив, как было установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по жилому помещению - <адрес> в г. Вилючинске, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик обращалась в паспортный стол МУП «Ремжилсервис» либо непосредственно в миграционную службу по вопросу снятия с регистрационного учета для постановки на учет по новому месту жительства, но ему по каким-то причинам в этом было отказано, либо что ему со стороны истца чинились препятствия в этом, судом также не установлено, доказательств этому не представлено.

Из представленных суду копии выписки из финансово - лицевого счета ответчика и расчета задолженности следует, что по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 64554,58 рублей (л.д.8, 10), указанная сумма предъявлена истцом ко взысканию, и указана уже за вычетом сальдо на начало периода в размере 713,92 рублей, поскольку в графе итого: в самом расчете сумма задолженности указана: 65268, 50 рублей (вместе с указанной суммой сальдо).

Однако, данный расчет, суд не может признать обоснованным, по нижеследующим причинам.

Так, анализируя начисления платы по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, прихожу к следующему.

Жилые помещения по договору социального найма предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, названная статья Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право органов местного самоуправления или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан: собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Зарипова С.В., будучи нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, проживает в многоквартирном доме, собственники жилых помещений в котором избрали такой способ управления, как управление управляющей организацией до ДД.ММ.ГГГГ и непосредственное управление с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако это не лишает нанимателя жилого помещения по договору социального найма, права вносить плату за содержание и ремонт в размере, установленном органом местного самоуправления, являющимся собственником соответствующего помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в пункте 38 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Следовательно, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот или иной способ управления таким домом. Наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления, для собственников помещений предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем. Данное правило носит общий характер и каких-либо исключений из него Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Согласно представленным в материалы дела копиям выписок из постановлений №1963 от 17.12.2010 года, которыми утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, на 2011 – 2013 г.г. соответственно, размер платы за содержание помещений за 1 кв.м составляет 20,74 рубля, за текущий ремонт жилых помещений за 1 кв. м. – 10,54 рубля, доказательств обоснованного повышения указанной платы истцом для нанимателя жилого помещения не представлено.

Таким образом, исходя из анализа представленного расчета задолженности истцом до апреля 2013 года производилось начисление платы за содержание жилого помещения, исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления (31,3 кв. метра Х 20, 74 = 649,16 рублей содержание жилья); (31,3 кв. м. Х 10.54 рубля = 329,90 рублей текущий ремонт), с апреля 2013 года начисление платы по данным услугам произведено истцом не в соответствии с данными тарифами; то есть истцом необоснованно произведено повышение тарифа платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, таким образом:

- за содержание жилья за спорный период надлежало начислить 20123 рубля 96 копеек (649,16 рублей ежемесячная плата за содержание жилья Х 31 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть излишне начислено за содержание жилья 1752 рубля 80 копеек (21876, 76 рублей начислено по расчету – 20123, 96 рублей надлежало начислить за спорный период);

- за текущий ремонт жилого помещения за спорный период надлежало начислить 10226 рублей 96 копеек (329,90 рублей ежемесячная плата за текущий ремонт жилья Х 31 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть излишне начислено за содержание жилья 751 рубль 14 копеек(10978,10 рублей начислено по расчету – 10226,96 рублей надлежало начислить за спорный период).

Указанные сумм подлежат исключению из общей суммы задолженности.

В остальном произведенный истцом расчет задолженности не противоречит тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с действующим в указанный период времени законодательством. Порядок произведенного расчета стороной ответчика не оспаривался, каких-либо возражений и доказательств относительно его несоответствия, суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что ответчик в заявленный период не проживал по данному адресу, а также того, что ответчик оплатил указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию или текущему ремонту жилого помещения ему не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, установив, что жилищно-коммунальные услуги ответчику по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> предоставлялись, ответчик предоставленные коммунальные услуги не оплачивал, суд, находит исковые требования о взыскании задолженности за указанный период по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги подлежащими частичному удовлетворению на сумму 62050 рублей 64 копейки (64554,58 рублей – начислено согласно расчета – 1752,80 рублей – 751,14 рублей (излишне начислено за содержание и текущий ремонт жилья) –исходя также из того, что иного расчета задолженности сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд МУП "Ремжилсервис" была уплачена государственная пошлина в размере 2152,04 рубля, что подтверждается представленным суду платежным поручением (л.д.6).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2136 рублей 64 копейки (64554,58 рублей – 20 000) Х 3% + 800), таким образом истцом излишне уплачена госпошлина на сумму 15 рублей 04 копейки, которые подлежат возврату истцу.

Учитывая, что суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, а именно на сумму 62050 рублей 64 копеек, что составляет 96 % от цены заявленного иска, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2051, 17 рублей (2136, 64 рубля надлежало уплатить исходя из цены иска (л.д.6) Х 96%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Зариповой С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Зариповой С. В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62050 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051 рубль 17 копеек, а всего взыскать: 64101 рублей 81 копейку.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 15 рублей 40 копеек возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Буткин