Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2023 (2-9239/2022;) ~ М-8255/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-676/2023

72RS0013-01-2022-010636-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                 20 февраля 2023 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Кузнецовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к Мирьяминову Рошилю Литвиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Мирьяминову Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № 1443-0452-25084-09097-810/20ф от 21.04.2020 ответчику был предоставлен кредит в размере 260.000 руб. сроком на 60 мес. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на 01.11.2022 задолженность составляет 183.744 руб. 94 коп., в связи в чем истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Мирьяминов Р.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 октября 2020 года между АО КБ «Пойдем!» и Мирьяминовым Р.Л. был заключен договор потребительского кредита № 1443-0452-25084-09097-810/20ф, в соответствии с которым банк предоставил Мирьяминову Р.Л. денежные средства в размере 260.000 руб. под 18,8 % годовых, со сроком возврата до 21.04.2025 (л.д. 12-13).

Мирьяминов Р.Л., в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (п.п. 4, 6, 8 договора).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 260.000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 16).

Ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились, с нарушением установленного графика.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского займа, заемщик уплачивает пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное условиями кредитного договора не установлено), чем истец воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено 21.06.2022 (л.д. 17-19).

Требования АО КБ "Пойдем!" оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательств на должнике.

Согласно расчету истца за период с 20.04.2022 по 20.07.2022 задолженность ответчика по договору потребительского займа № 1443-0452-25084-09097-810/20ф от 21.04.2020 составила 183.744 руб. 94 коп., из которой 183.067 руб. 39 коп. – основной долг, 384 руб. 02 коп. пени по просроченному основному долгу, 293 руб. 53 коп. – пени по процентам (л.д.8).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Мирьяминов Р.Л. данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № 1443-0452-25084-09097-810/20ф от 21.04.2020 в размере 183.744 руб. 94 коп., из которой 183.067 руб. 39 коп. – основной долг, 384 руб. 02 коп. пени по просроченному основному долгу, 293 руб. 53 коп. – пени по процентам.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Мирьяминова Р.Л. в пользу АО КБ "Пойдем!" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.874 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к Мирьяминову Рошилю Литвиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мирьяминова Рошиля Литвиновича (30.№) в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН 5401122100) задолженность по договору потребительского займа № 1443-0452-25084-09097-810/20ф от 21.04.2020 за период с 20.04.2022 по 20.07.2022 в размере 183.744 руб. 94 коп., из которой 183.067 руб. 39 коп. – основной долг, 384 руб. 02 коп. пени по просроченному основному долгу, 293 руб. 53 коп. – пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.874 руб. 90 коп., всего: 188.619 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                       С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2023 года

Копия верна

Судья                                               С.Н.Молокова