Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2023 от 31.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1310/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-006153-77) по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что
14.06.2013 между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 11018449900. Ответчик до настоящего момента ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 было уступлено ООО «Феникс. В период с 26.12.2020 по 26.08.2022 ответчиком были внесены денежные средства в размере 0 рублей. Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика составляет 407395,68 руб.

Просило взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 407395,68 рублей, государственную пошлину в размере 7273,96 руб.

ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Определением от 23.12.2022 указанное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Иркутска.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2013 с ответчиком заключен кредитный договор №11018449900, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 182 400 руб. под 34,34% годовых, сроком на 1104 дня.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика 14.06.2013 подтверждается выпиской по договору.

Банк свои обязательства выполнил, надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита не исполняет, в результате чего у него перед Кб «Ренессанс Кредит» образовалось задолженность, которая составила по основному долгу – 111832,60 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 28295,31 руб.; проценты на просроченный основной долг – 22112,37 руб.; 245155,40 руб. – штрафы.

Из представленных суду доказательств следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 было уступлено ООО «Феникс.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в анкете ФИО2 выразил согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли в установленном законом порядке к ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Иркутска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по договору штрафа, пени, взыскании судебных расходов.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению частично при применении положений статьи ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленного к взысканию штрафа до 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применяя указанные нормы, а также разъяснения, приведенные в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7236,96 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) с ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № 11018449900 от 14 июня 2013 г., заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс кредит», за период с 30 июня 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 164 240 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей28 копеек, в том числе: основной долг – 111832 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 60 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 28 295 (Двадцать восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 31 копейка, проценты на просроченный основной долг – 22 112 (Двадцать две тысячи сто двенадцать) рублей 37 копеек, штрафы – 2 000 (Две тысячи) рублей.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 236 (Семь тысяч двести тридцать шесть тысяч) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023 года.