Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 (12-131/2022;) от 27.12.2022

12-131/2022

РЕШЕНИЕ

18 января 2023 года                             п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал - Аэро» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции Истомина А. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции Истомина А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее – госномер) № - ООО «Транстерминал-Аэро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Транстерминал-Аэро» обратилось в суд с жалобой, в котором просит отменить указанное постановление в связи с тем, что

- постановление в адрес ООО «Транстерминал-Аэро» поступило ДД.ММ.ГГГГ;

- между ООО «Транстерминал-Аэро» и ОО «Транстерминал» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № от аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> госномер №; имеется акт приема- передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения, выступающие как документы исполнения данного договора в виде его оплаты, то есть являются доказательством фактической передачи транспортного средства; кроме того, имеется путевой лист указанного грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного ООО «Транстерминал» по графику движения автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ в 6.30 ч. по ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 ч.

Представитель заявителя – ООО «Транстерминал-Аэро», должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, - заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковник полиции Истомин А.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, обсудив доводы жалобы, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:27:34 час. по адресу: автомобильная дорога <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 9,72% (0,729 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,229 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 22,09% (1,657 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9,157 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

На запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу <адрес> получен отрицательный ответ, то есть специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Транстерминал-Аэро», дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1140280062768, ИНН 0273098926, юридический адрес: 450501<адрес>

Данным постановлением ООО «Транстерминал-Аэро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Заявителем представлен договор № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Транстерминал-Аэро» предоставляет ООО «Транстерминал» во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации в целях перевозки грузов транспортного средства, а арендатор, уплачивает арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема передачи транспортных средств, в том числе и автомобиля <данные изъяты>.

В материалах дела также имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ООО «Транстерминал-Аэро» суммы арендной платы в размере 800000 руб. согласно договору аренды транспортных средств.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд ООО «Транстерминал» транспортным средством №

При таком положении, в ходе рассмотрения жалобы не нашло свое подтверждение факт управления ООО «Транстерминал-Аэро» транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транстерминал-Аэро» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Транстерминал-Аэро» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции Истомина А. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции Истомина А. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транстерминал-Аэро» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                                Касимова Ч.Т.