Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2022 от 13.05.2022

УИД №

Дело № 2-1503/2022

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 29 июня 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигирева Сергея Павловича к Буданову Алексею Дмитриевичу, Лосинскому Михаилу Валентиновичу, Семенихину Николаю, Нишонову Жахонгиру Бахром угли об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области к ответчику Буданову А.Д. с вышеназванными требованиями.

    В обоснование иска указал, что 20.12.2019 он продал по договору купли-продажи транспортное средство Рено <данные изъяты> Буданову Алексею Дмитриевичу. Данный договор сторонами не оспорен, не признан недействительным или ничтожным. Право собственности перешло к покупателю с момента подписания договора. В установленный законом срок покупатель не зарегистрировал в органах ГИБДД данное транспортное средство. Сведения о продаже транспортного средства с указанием даты в договор купли-продажи также не были внесены и в ПТС. В настоящее время в отношении данного автомобиля введено ограничение на регистрационные действия от 08.12.2020 и 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках исполнительных производств № от 03.12.2020 и № от 18.08.2020 – № В силу наличия ограничений истец не может снять проданный автомобиль с регистрации. Кроме того налоговые органы продолжают начислять и выставлять требования об уплате транспортного налога. Кроме этого, новый собственник использует транспортное средство в своих целях в нарушение требований ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также в силу нарушений им ПДД, штрафы в рамках КоАП РФ за данные нарушения приходят в адрес истца. После обращения непосредственно к судебному приставу-исполнителю ограничение не снято. Вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов от 04.08.2020 № № и от 20.10.2020 №, выданных Первоуральским городским судом. Просит освободить от ареста на совершение регистрационных действий с автомобиля Рено <данные изъяты>.

    Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительным производствам – Лосинский М.В.

    Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.11.2021 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области.

    В последующем, определением Режевского городского суда Свердловской области от 22.02.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Семенихин Николай.

    06.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нишонов Жахонгир Бахром Угли, дело передано для рассмотрения в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что по сведениям ГИБДД за Снигиревым С.П. зарегистрировано транспортное средство Рено <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском Снигирев С.П. указал на то, что 20.12.2019 продал указанный автомобиль Буданову А.Д. С учетом данного обстоятельства, по мнению истца, его право собственности на указанный автомобиль прекратилось, обязанность по несению расходов утрачена, вместе с тем, у него отсутствует возможность снять автомобиль с регистрационного учета в связи с наличием запретов на регистрационные действия.

Кроме того, Снигирев С.П. является должником по исполнительным производствам: № от 18.08.2020, №-Ип от 03.12.2020.

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производство вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Рено <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Кроме того, судом также установлено, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, 24.07.2020 к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения при управлении транспортным средством Рено <данные изъяты> привлечен Баротов Алиджон Мухамаджонович.

Согласно сведений Российского союза автостраховщиков, в АИС ОСАГО внесены сведения о заключении договоров ОСАГО в отношении спорного транспортного средства: - АО «СК Гайде», дата заключения 23.07.2020, страхователь Баротов А.М.; - АО «Совкомбанк страхование» дата заключения 23.07.2021, страхователь ФИО1

Фактическая передача спорного автомобиля третьим лицам и его выбытие из владения истца до принятия ограничительных мер в рамках исполнительных производств № от 03.12.2020 и № от 18.08.2020 – № в отношении должника Снигирева С.П., также подтверждается, в том числе, представленными ГУ МВД России по Свердловской области материалами фотофиксации транспортного средства марки Рено <данные изъяты>, полученными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме на территории Свердловской области за период с 01.08.2020 по 01.06.2022.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи транспортного средства между Снигиревым С.П. и Будановым А.Д. носила реальный характер. Вместе с тем, Будановым А.Д. обязанность по обращению в регистрационное подразделение с заявлением для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, не исполнена.

Поскольку стороной истца представлены допустим Третьякова И.Г. - автомобиля Рено <данные изъяты>, что не исключает возможность прекращения его права собственности на вышеуказанное транспортное средство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что арест на совершение регистрационных действий с автомобилем нарушает права и интересы истца, в частности на снятие его с регистрационного учета в связи с продажей.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 18.08.2020, №-░░ ░░ 03.12.2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░