Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2024 от 27.04.2024

Дело № №--

УИД 16RS0048-01-2024-002412-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                                           23 мая 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Д.Н.,

подсудимого Хайрутдинова Р.Ф.,

его защитника-адвоката Родченкова И.Д.,

подсудимого Хайруллина М.А.,

его защитника-адвоката Яруллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ---, зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ---, зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в 19 часов 00 минут Хайрутдинов Р.Ф., находясь в магазине «Магнит» по адресу: ... ... обнаружил в банкомате банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №--, принадлежащую Потерпевший №1

Предположив, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, а сама карта оборудована чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, Хайрутдинов Р.Ф., действуя согласованно со своим знакомым Хайруллиным М.А., вступили в совместный преступный сговор с целью совершения хищения денежных средств, заведомо зная, что указанная банковская карта им не принадлежит.

Во исполнение совместного преступного умысла примерно в 09 часов 09 минут того же дня Хайрутдинов Р.Ф., действуя совместно с Хайруллиным М.А., находясь в кафе «Шаурма 24» по адресу: ... ...используя систему бесконтактных платежей, совершил покупку в указанном кафе для себя и Хайруллина М.А. на сумму 660 рублей, оплатив покупку указанной банковской картой, оформленной Потерпевший №1 по адресу: ... ..., строение 26 с банковским счетом №--.

В тот же день примерно в 19 часов 11 минут в продолжение совместного преступного умысла Хайруллин М.А., действуя совместно с Хайрутдиновым Р.Ф., находясь в магазине «Русалка» по адресу: ... ..., используя систему бесконтактных платежей, совершил покупку продуктов питания в указанном магазине для себя и Хайрутдинова Р.Ф. на сумму 1 278 рублей 98 копеек, оплатив покупку указанной банковской картой, ранее найденной и переданной ему Хайрутдиновым Р.Ф. и зная, что банковская карта ему не принадлежит.

Указанными действиями Хайрутдинов Р.Ф. и Хайруллин М.А. --- похитили денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 938 рублей 98 копеек.

Подсудимые Хайрутдинов Р.Ф. и Хайруллин М.А. в судебном заседании свою вину признали полностью, раскаялись, пояснили, что извинились перед потерпевшей, причиненный ущерб возместили в полном объеме и просили огласить их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

По ходатайству адвоката с согласия сторон были оглашены показания Хайрутдинова Р.В., из которых следует, что --.--.---- г. примерно в шесть часов вечера он созвонился и встретился со своим другом ФИО2 возле работы в поселке Аракчино, затем они поехали на его машине в магазин «Магнит» на ... ..., так как ему нужно было внести деньги через банкомат на свою карту. Примерно в 19 часов вечера они приехали к магазину, он, Хайрутдинов Р.Ф., пошел к банкомату, а ФИО2 остался в машине. В магазине он подошел к банкомату и увидел на нем чужую банковскую карту «Тинькофф», эту карту он машинально взял и положил к себе в карман. После этого он внес наличные на свою карту, как и планировал, после чего вернулся в машину и рассказал ФИО2, что нашел чужую карту. После этого они решили перекусить, подъехали к «Шаурма 24» на ... ..., затем он, Хайрутдинов Р.Ф., предложил ФИО2 проверить, есть ли на карте деньги, тот согласился. Они вдвоем зашли в кафе и сделали заказ на сумму 660 рублей, заказ он, Хайрутдинов Р.Ф., оплатил найденной картой бесконтактным способом. После этого они с ФИО2 вышли на улицу покурить, пока ждали свой заказ. Так как оплата прошла, они решили также зайти в магазин «Русалка» в том же здании, когда подошли к магазину он передал банковскую карту ФИО2, чтобы он оплатил покупки. В магазине они выбрали продукты и две бутылки «Джина», расплачивался в этот раз ФИО2. После этого они зашли обратно в «Шаурма 24», забрали заказ, вышли, ФИО2 отдал карту обратно, после чего он, Хайрутдинов Р.Ф., выбросил карту, где именно – не помнит. Далее он довез ФИО2 до Адоратского, 4, они поделили продукты между собой и разошлись. --.--.---- г. его задержали полицейские, вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей они возместили в полном объеме, принесли извинения, просит снизить категорию преступления на менее тяжкую и дело прекратить за примирением сторон (л.д. 67-71, 130-134).

По ходатайству адвоката с согласия сторон также были оглашены показания Хайруллина М.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что --.--.---- г. примерно в шесть часов вечера он созвонился и встретился около своей работы с ФИО1, он приехал за ним на машине. Затем они поехали в магазин «Магнит» на ... ..., так как ФИО3 хотел внести деньги на счет своей карты в банкомате. Примерно в семь часов вечера они приехали к магазину, ФИО3 пошел в магазин, а он, Хайруллин М.А., остался в машине. Когда ФИО3 вернулся в машину, он сразу рассказал о том, что нашел чужую банковскую карту на банкомате, показал ее, карта была черного цвета. После этого они решили перекусить, поехали в сторону ... ..., по дороге заехали в «Шаурма 24» на ... .... ФИО3 предложил проверить. Есть ли на карте деньги, он, Хайруллин М.А., согласился. Они вдвоем зашли в кафе, сделали заказ на сумму 660 рублей, Ранил оплатил заказ той картой, после чего они вдвоем вышли покурить на улицу. Стало понятно, что на банковской карте есть деньги, тогда они решили зайти в магазин «Русалка» в том же здании. ФИО3 передал ему, Хайруллину М.А., банковскую карту, чтобы он оплатил покупки. Они выбрали продукты и две бутылки спиртного, за покупки он, Хайруллин М.А., расплатился той картой. Затем они вернулись в кафе, забрали заказ, он отдал ФИО3 карту, так как больше не хотел расплачиваться ей, после чего ФИО3 выбросил карту. Далее ФИО3 довез его до дома, они поделили покупки между собой и разошлись. --.--.---- г. его задержали сотрудники полиции. В этот же день они полностью возместили ущерб потерпевшей, принесли извинения в ее адрес. Свою вину он полностью признает, раскаивается в содеянном, просит снизить категорию преступления на менее тяжкую и дело прекратить за примирением сторон (л.д. 85-88, 160-163).

Аналогичные обстоятельства Хайрутдинов Р.Ф. и Хайруллин М.А. по отдельности подтвердили и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 72-74, 75-79), в ходе очной ставки (л.д. 97-102), а также в чистосердечных признаниях (л.д. 60, 61).

После оглашения показаний Хайрутдинов Р.Ф. и Хайруллин М.А. их полностью подтвердили, раскаялись в содеянном, указали о том, что осознали свою ошибку.

Кроме того подсудимый Хайрутдинов Р.Ф. пояснил, что он живет в своей однокомнатной квартире вместе с женой и малолетним ребенком, жена в декретном отпуске, семью обеспечивает он, работая неофициально электриком на стройке, имеет доход примерно 55 000 рублей в месяц, а с учетом выплат супруге их семейный доход составляет около 70 000 рублей. Сам он инвалидностей не имеет, имеет проблемы со зрением и детскую травму грудной клетки, его мама страдает онкологией, других проблем со здоровьем он и его близкие не имеют.

Подсудимый Хайруллин М.А. пояснил, что он живет в съемной квартире со своей родной сестрой, сам он работает неофициально на производстве окон, имеет доход 63 000 рублей в месяц, платит за аренду квартиры вместе с сестрой, имеет кредитные обязательства, страдает гипертонией, перенес операцию по удалению правой почки. Его родители живут в ... ..., у матери резко ухудшается зрение, у отца язва, у бабушки наполовину парализовано тело. Иных проблем со здоровьем он и его близкие не имеют.

Подсудимые Хайрутдинов Р.Ф. и Хайруллин М.А. в суде также указали, что ущерб потерпевшей ими возмещен в полном объеме, с самой потерпевшей они примирились, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Признательные показания подсудимых Хайрутдинова Р.Ф. и Хайруллина М.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд считает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в апреле 2021 года она открыла банковскую карту «Тинькофф» на свое имя, карта находилась только в ее пользовании. --.--.---- г. примерно в 18 часов 40 минут направилась в магазин «Магнит» расположенный рядом с ее домом на ... ..., где через банкомат положила на свой счет денежные средства, а затем направилась за покупками в магазин. Покупки оплатила своим телефоном и примерно в 18 часов 50 минут вышла из магазина, направилась домой. В 19 часов 09 минут ей пришло уведомление о списании денежных средств в сумме 660 рублей в «Шаурма 24», затем пришло уведомление о списании 1 278 рублей 98 копеек в магазине «Русалка». Тогда она поняла, что забыла свою карту в банкомате в магазине, что этой картой кто-то пользуется. Она, Потерпевший №1, заблокировала свою карту, после чего с ее счета также хотели списать 1 638 рублей 97 копеек, но списание не произошло в виду блокировки карты. Всего с ее банковского счета было похищено 1 938 рублей 98 копеек. --.--.---- г. она была приглашена следователем в отдел полиции, где ей стало известно, что деньги с банковского счета были похищены ФИО1 и ФИО2. От них в присутствии следователя она получила денежные средства в размере 2 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, ущерб ей возмещен полностью, претензий она не имеет, от гражданского иска отказывается (л.д. 20-22, 104-105).

Показания потерпевшей в части возмещения ущерба подтверждаются распиской Потерпевший №1, согласно которой Хайрутдинов Р.Ф. и Хайруллин М.А. материальный ущерб возместили в полном объеме, претензий к ним она не имеет (л.д. 103). Кроме того, возмещение ущерба подтвердила сама потерпевшая в своих заявлениях в суд (л.д. 245-246).

Свидетель Свидетель №1, являющаяся супругой Хайрутдинова Р.Ф. в ходе предварительного следствия показала, что она живет вместе с мужем и сыном ФИО7, --.--.---- г. года рождения, в съемной квартире, находится в отпуске по уходу за ребенком, все расходы лежат на ее супруге, так как она не работает. Своего мужа характеризует исключительно с положительной стороны (л.д. 117).

Инкриминируемое Хайрутдинову Р.Ф. и Хайруллину М.А. обвинение подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г. в период с 19 часов 09 минут по 19 часов 11 минут похитило с ее банковской карты денежные средства в размере 1 938 рублей 98 копеек (л.д. 17).

Согласно ответу на запрос из АО «Тинькофф Банк», на имя Потерпевший №1 открыт счет №-- в отделении по адресу: ... .... К ответу приложены выписки по счетам (л.д. 38-39).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от --.--.---- г., осмотрены:

помещение магазина «Магнит» по адресу: ... ..., где Хайрутдинов Р.Ф. в банкомате АО «Тинькофф Банк» обнаружил банковскую карту №-- (л.д. 42, 43-45),

помещение кафе «Шаурма 24» по адресу: ... ..., корпус 1, где Хайрутдинов Р.Ф. совместно с Хайруллиным М.А. произвел оплату на сумму 660 рублей (л.д. 46, 47-49),

помещение магазина «Русалка» по адресу: ... ..., где Хайруллин М.А. совместно с Хайрутдиновым Р.Ф. произвел оплату на сумму 1 278 рублей 98 копеек (л.д. 50, 51-52).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «Магнит» по адресу: ... ..., где видно, как молодой мужчина одетый в куртку темного цвета, в спортивные штаны с белой полосой, кроссовки-кеды, в кепке и капюшоне подходит к банкомату «Тинькофф» рядом с входной дверью. На записи также видно, как данный молодой мужчина забирает некий предмет, лежащий на терминале банкомата, и кладет его в левый карман своей куртки (л.д. 53-57, 58).

После осмотра оптический диск с видеозаписью был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).

Изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 справки по совершенным операциям по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» за --.--.---- г. и скриншот из мобильного банка также были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-29, 32-36).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые по нему производились списания, сумма похищенного.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимых и письменными доказательствами дела, которые суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора подсудимых, самооговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Последовательность установленных в судебном заседании действий подсудимых, совершение преступления соисполнителями, заранее договорившихся о совместном совершении преступления до начала преступных действий, вступив в преступный сговор, при этом распределив отведенные роли и действуя совместно, согласовано, в целях достижения единой цели, однозначно свидетельствует о том, что они действовали группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела и показаниями самих подсудимых.

Определяя направленность умысла Хайрутдинова Р.Ф. и Хайруллина М.А. на --- хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, суд учитывает поведение подсудимых до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимых.

При этом совершая свои преступные действия, Хайрутдинова Р.Ф. и Хайруллина М.А. действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желали этого.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

        Суд квалифицирует действия Хайрутдинова Р.Ф. и Хайруллина М.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

        При решении вопроса о наказании ФИО1 и ФИО2, суд учитывает сведения об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хайрутдинова Р.Ф., суд признает на основании пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 141); чистосердечное признание, которое в совокупности с активными действиями Хайрутдинова Р.Ф. в ходе предварительного расследования суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 60, 72-79); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Хайрутдинов Р.Ф. добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, предоставлял органам предварительного следствия информацию для раскрытия и расследования преступления, добровольно и без оказания давления давал последовательные признательные показания; добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (л.д. 103).

        На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Хайрутдинова Р.Ф. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья его (л.д. 150) и его близких родственников. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, нигде на учетах не состоит (л.д. 147, 148), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 149).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хайруллина М.А., суд признает на основании пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание, которое в совокупности с активными действиями Хайруллина М.А. в ходе предварительного расследования суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 61, 89-93); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Хайруллин М.А. добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, предоставлял органам предварительного следствия информацию для раскрытия и расследования преступления, добровольно и без оказания давления давал последовательные признательные показания; добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (л.д. 103).

        На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Хайруллина М.А. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья его (л.д. 174) и его близких родственников. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, нигде на учетах не состоит (л.д. 171, 172), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 173).

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Хайрутдинова Р.Ф. и Хайруллина М.А., суд не усматривает.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание Хайрутдинову Р.Ф. и Хайруллину М.А. ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Хайрутдинова Р.Ф. и Хайруллина М.А. и их семей, а также возможности получения ими заработной платы или иного дохода. Хайрутдинов Р.Ф. и Хайруллин М.А. являются взрослыми, трудоспособными. Хайрутдинов Р.Ф. женат, проживает в своей квартире с супругой и малолетним ребенком, имеет доход от неофициальной работы, обеспечивает свою семью, инвалидностей не имеет. Хайруллин М.А. холост, иждивенцев не имеет, проживает в съемной квартире со своей родной сестрой, имеет доход от неофициальной работы, платит за съем жилья совместно с сестрой, а также имеет кредитные обязательства, страдает гипертонией, перенес операцию по удалению правой почки.

Фактические обстоятельства совершенного Хайрутдиновым Р.Ф. и Хайруллиным М.А. преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Хайрутдиновым Р.Ф. и Хайруллиным М.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с п. 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 в до судебного заседания обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что не имеет к Хайрутдинову Р.Ф. и Хайруллину М.А. каких-либо претензий, ущерб по уголовному делу ей полностью возмещен, просит снизить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Хайрутдинов Р.Ф., Хайруллин М.А. и их защитники-адвокаты поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хайрутдинов Р.Ф. и Хайруллин М.А. в судебном заседании вину признали полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшей вред заглажен, с Потерпевший №1 они примирилась.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения осужденных Хайрутдинова Р.Ф. и Хайруллина М.А. от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимыми заявлен отказ от защитников, данные отказы судом удовлетворены не были.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Хайрутдиновым Р.Ф. и Хайруллиным М.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Хайрутдинова Р.Ф. и Хайруллина М.А. от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Хайрутдинову Р.Ф. и Хайруллину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина «Магнит», справки по банковским операциям и скриншот мобильного приложения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: