Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4686/2023 ~ М-2785/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-4686/2023

УИД 52RS0002-01-2023-003490-72                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года                            г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к Мамедову ФИО18 об обязании заключить агентский договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить агентский договор, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) вступившим в законную силу решением суда первой и апелляционной инстанции между сторонами признаны агентские отношения регулируемые главой 60 ГК РФ. На основании вступивших в силу решений суда, ответчик обязан заключить договор на условиях истца.

ФИО8» просит суд обязать ФИО2 заключить с ФИО7» договор агентирования.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу закона, разъясненного в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В силу ч.4 ст.445 ГК РФ ели сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) рассмотрен гражданский правовой спор между ФИО9» и ФИО2

Решением суда постановлено: «Исковые требования ФИО10» к ФИО2 Мамедджамал оглы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Мамедджамал оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№) выдан ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), код подразделения 520-002) в пользу ООО «ФИО11» (ОГРН (№)) выплаченные суммы к авансовым отчетам в размере 365 564 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6855 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО12» к ФИО2 Мамедджамал оглы о взыскании аванса, возмещении убытков, упущенной выгоды, судебных расходов отказать».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО15" о взыскании выплаченных суммы к авансовым отчетам в размере 365 564 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6855 руб. 64 коп.

В отмененной части принять по делу новое решение, которымс в удовлетворении исковых требований ФИО13" к ФИО2 Мамедджамал оглы о взыскании аванса отказать в полном объеме.

В остальной части решение Канавинского районного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14" - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, имеющиеся в материалах дела судебные акты и приложенные к исковому заявлению правовые позиции сторон в рамках ранее рассмотренного между сторонами гражданского дела не свидетельствуют о том, что между сторонами заключен агентский договор на условиях, предложенных истцом.

Исходя из положений п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в связи с отсутствием у ответчика обязанности заключить договор, а также отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в иске, поскольку в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО16» к ФИО17 об обязании заключить агентский договор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья /подпись/         А.В. Ткач

Копия верна. Судья         А.В. Ткач

Секретарь с/з         М.А. Юнусова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4686/2023