Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2023 (2-4240/2022;) ~ М-4134/2022 от 15.12.2022

Дело №2-647/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115200 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, рассчитанной по правилам ст. 23 закона 2 «О защите прав потребителей», исходя из суммы долга в размере 200000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., материального ущерба в сумме 175000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1977 руб. 74 коп. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга в размере 175000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фортуна Тур» в лице исполнительного директора ФИО4 был заключен договор о реализации туристического продукта. Стоимость тура составила 310000 руб. Оплата туристического продукта была произведена истцом в полном объеме несколькими платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в день предполагаемого вылета ответчик в одностороннем порядке расторг указанный договор без указания причин и произвел частичный возврат уплаченной истцом суммы по договору в сумме 110000 руб. переводами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полный возврат суммы за туристический продукт истцу возвращен не был. Поскольку в силу семейных обстоятельств истцу необходимо было быть в предполагаемом месте назначения, то ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «А-Тур» был заказан аналогичный туристический продукт, но уже в сумме 485000 руб. В связи с изложенным истцом были понесены убытки в сумме 175000 руб. разница между стоимостью отмененного туристического продукта и туристического продукта, предоставленного другой организацией. И в том и в другом случае туристические продукты идентичны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ООО «Фортуна-Тур» предоставила гарантийное письмо, подтверждающее наличие задолженности перед истцом в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна Тур» ликвидировано из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фортуна тур" в лице исполнительного директора ФИО4 и ФИО3 был заключен договор      № о реализации туристического продукта, по условиям которого истец приобрела туристический продукт Египет ...) продолжительностью 14 ночей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 310000 руб. (л.д. 9, 9 оборот-11).

Согласно условиям указанного договора лицом, формирующим туристический продукт и оказывающим услуги, является туроператор ООО "Фортуна тур".

Свои обязательства по договору истец выполнили в полном объеме, оплатив стоимость туристической путевки. Оплата тура произведена истцом в день заключения договора в сумме 110000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету, в соответствии с которой оставшаяся сумма за туристический продукт была осуществлена несколькими платежами в общей сумме 200000 руб. (л.д. 13).

Однако, предусмотренные по договору услуги истцу оказаны не были, так как тур в Египет не состоялся.

Из пояснений истца, указанных в иске следует, что ДД.ММ.ГГГГ в день предполагаема вылета ФИО4 в одностороннем порядке без указания причин и обоснований расторгла договор, однако полного возврата суммы произведено не было. Ответчиком был произведен частичный возврат суммы в размере 110000 руб. (л.д. 14,14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – исполнительным директором ООО «Фортуна Тур» было дано письменное гарантийное обязательство, в соответствии с которым компания ООО «Фортуна Тур» подтверждает наличие задолженности перед ФИО3 за аннулированную поездку в Египет (...), и что ФИО4 обязуется произвести возврат денежных средств в размере 200000 руб. в течение 15 дней.

Однако, указанные обязательства в установленный срок исполнены не были.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Фортуна Тур» из ЕГРЮЛ, поскольку в отношении сведений о юридическом адресе организации внесена запись о недостоверности сведений и ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о прекращении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Из материалов дела усматривается, что исполнительным директором ООО «Фортуна Тур» и лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, являлась ФИО4

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Поскольку со стороны ООО «Фортуна Тур» имело место существенное нарушение условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик требование истца о возврате денежных средств за тур добровольно не исполнил, соответственно одновременно с требованием потребителя о взыскании убытков подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 254000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 254000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Из пояснений представителя истца, следует, что поскольку указанная поездка имела для истца    существенное значение, а именно она намеревалась встретиться на месте отдыха с родственниками для совместного времяпровождения, истец была вынуждена приобрести на указанный период аналогичный тур, но уже с другим туроператором, и стоимость тура уже составила 485000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 15,16,17). Стоимость тура истцом была оплачена в полном объеме.

Таким образом, убытки истца, в связи с оплатой тура с иным туроператором составили 175000 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму 175000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ. Однако исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства в размере 175000 руб. истцом ответчику не передавались, последняя данными денежными средствами не пользовалась, тогда как ст.395 ГК РФ определяет порядок начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма взыскиваемого с ответчика штрафа в пользу истца ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 316000 руб. (200000+175000+254000+3000)х50%).

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, подтверждающих исполнение потребителя и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о защите прав потребителей являются законными и обоснованными.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9790 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 (...) ░ ░░░░░░ ░░░3 (...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 254000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 316000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9790░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 22.02.2023.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░