Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2024 (2-2401/2023;) ~ М-2241/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-59/2024 16 января 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2023-003015-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митягина Николая Витальевича, Овсянникова Сергея Владимировича к Чебыкину Славиславу Николаевичу, Балуевой Ольге Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

Митягин Н.В., Овсянников С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Чебыкину С.Н., Балуевой О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование требований истцы указали, что __.__.__ произошел пожар в ГСК в боксе №, расположенном по адресу: ..... Митягин Н.В. является собственником гаражного бокса №. По причине пожара Митягину Н.В. и Овсянникову С.В. был причинен материальный ущерб. Просят суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в общем размере 496 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 180 рублей.

Судом установлено, что ответчик Чебыкин С.Н. умер __.__.__, что подтверждается актовой записью о смерти от __.__.__ (л.д. 90).

    В судебные заседания __.__.__ в 10 часов 00 минут и __.__.__ в 9 часов 00 минут истцы Митягин Н.В. и Овсянников С.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

    Ответчик Балуева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ГСПК № в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы дважды не явились в судебное заседание, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Митягина Н. В., Овсянникова С. В. к Чебыкину С. Н., Балуевой О. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцы не лишены права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий     Ю.В. Суетина