Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-12/2023 от 05.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>     18 декабря 2023 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Воронцова И.А.,

    при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

осужденного Веселова В.В.

    защитника - адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Веселова В.В., адвоката Гусевой Ю.А. поданной в интересах осужденного Веселова В.В., на приговор мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Веселов Владимир Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, не военнообязанный, не работающий, не имеющий регистрации по месту жительства, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 года 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Веселову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Веселову В.В. зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Веселов признан виновным в том, что в один из дней второй декады сентября 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Веселов не оспаривая обстоятельства дела и доказанность содеянного, просит снизить размер назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указал о том, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, готов возместить причиненный преступлением ущерб.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гусева Ю.А., также не оспаривая обстоятельства дела и доказанность содеянного, просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указала о том, что в судебном заседании установлено наличие отягчающего вину обстоятельства и наличие смягчающих обстоятельств, которые не были должным образом оценены. В настоящее время поведение Веселова стало правопослушным, у него появились жизнеутверждающие цели и возможность добросовестно трудиться.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель Воронкина И.А., полагая несостоятельными изложенные в жалобах доводы, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Указала, что вид и размер наказания, назначены с учетом как данных о личности виновного, склонного к совершению преступлений, так и признанных отягчающих и смягчающих обстоятельств. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, так как Веселову ранее уже отменялось условное осуждение по предыдущему приговору, он отрицательно характеризуется и скрылся от суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, заслушав осужденного поддержавшего доводы жалобы и дополнительно указавшего на истечение сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, защитника-адвоката Гусеву Ю.А., поддержавшую доводы жалоб и полагавшую приговор подлежащим изменению, мнение прокурора, считавшего, что оснований для изменения приговора нет, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор мирового судьи правильным.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина Веселова подтверждается материалами уголовного дела. Осужденным и его защитником доказанность вины не оспаривалась, и в связи с согласием с предъявленным обвинением уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевший не возражал относительно указанного порядка рассмотрения уголовного дела.

Содеянное Веселовым правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Дознанием в ходе расследовании дела и судом при его рассмотрении каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

    Как видно из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и известных суду данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления.

    При назначении Веселову наказания судом, вопреки доводам стороны защиты, в полной мере были учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства.

    Так обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние Веселова в содеянном и признанием им вины. Каких-либо данных, не учтенных судом в качестве смягчающих обстоятельств, не имеется. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

    Наряду с этим, судом верно установлено наличие в действиях Веселова предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое был осужден к реальному наказанию.

    Решение суда о возможности исправления Веселова только в условиях изоляции от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Размер наказания определен с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК правильно, невозможность применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обоснована.

    Назначенное Веселову наказание за совершенные преступления является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

    Решение о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует положениям ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

    Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

    В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

    Как следует из приговора и подтверждается материалами уголовного дела преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенно Веселовым в один из дней второй декады сентября 2021 года. На основании постановлений мирового судьи производство по делу было приостановлено и Веселов объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено. В этот же день в отношении Веселова вынесен приговор. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности уголовной ответственности за совершение Веселовым преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, истекли.

    Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

    В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Веселов подлежит освобождению от наказания в виде лишения свободы по указанному выше преступлению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении изменить.

Освободить Веселова Владимира Вячеславовича от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Веселову Владимиру Вячеславовичу в виде заключения под стражу отменить. Освободить Веселова Владимира Вячеславовича из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веселова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы Веселова В.В. и защитника-адвоката Гусевой Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий    И.А. Воронцов

    Копия верна.

    Судья     И.А. Воронцов