Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2024 (1-915/2023;) от 31.08.2023

                              дело №1-101/2024

УИД 24RS0032-01-2023-004068-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска –Турганова М.С.,

             подсудимого Данилова В.Г.,

защитника - адвоката Терешкова Р.Н., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.Г. совершил хищение чужого имущества, тайно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, два хищения чужого имущества, тайно, с причинением значительного ущерба гражданину, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Данилов В.Г., находясь в помещении спортивного клуба «ТАТАКАI», расположенного с торца <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, прошел в раздевалку, расположенную в помещен спортивного клуба «ТАТАКАI» по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в помещение, где, продолжая свои преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из расстегнутого кармана рюкзака, висящего на вешалке и принадлежащего несовершеннолетнему Н.М.М., тайно похитил сотовый телефон марки «RealmeC21-Y», стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с двумя сим картами и зашитым стеклом, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Данилов В.Г. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 26 февраля 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точноевремя в ходе следствия не установлено, Данилов В.Г., находясь в пункте выдачи интернет заказов «ЬохЬеггу», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП З.А.А. из кассового аппарата. Реализуя задуманное, 26 февраля 2023 года в 16 часов 11 минут, Данилов В.Г. находясь в помещении указанного выше пункта выдачи заказов, воспользовавшись тем, что продавец пункта Т.С.Т. занята с другим покупателем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, прошел к стойке выдачи интернет заказов с установленным на нем кассовым аппаратом, не оборудованным запорными устройствами. После этого, открыл ящик, не запертого на замок кассового аппарата, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП З.А.А., а именно денежные средства в сумме 38 000 руб.

С похищенным имуществом Данилов В.Г. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП З.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Кроме того, 28 февраля 2023 года, примерно в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Данилов В.Г., зайдя в помещение «Русские Бани», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, что за стойкой администратора никого нет, осмотрев карман пальто висящего на стойке-вешалке, принадлежащего Л.Т.Р., обнаружил в нем ключи от автомобиля марки «Geliy Emgrand Х7 New», г/н №. В этот момент у Данилова В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на неправомерные завладение автомобилем, принадлежащем Л.Т.Р. без цели хищения.

Осуществляя свои преступные намерения Данилов В.Г. вышел на улицу и подошел к автомобилю марки «Geliy Emgrand Х7 New», г/н №, припаркованному около <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Данилов В.Г., действуя умышлено, незаконно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля - Л.Т.Р., осознавая, что действует без законного права на управление автомобиля последней, привел вышеуказанный автомобиль в движение и 28 февраля 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено отъехал от вышеуказанного дома и управляя автомобилем марки «Geliy Emgrand Х7 New», г/н № осуществил движение по улицам г. Красноярска.

После чего, 13 марта 2023 года около 16 часов 44 минут, Данилов В.Г. припарковав вышеуказанный автомобиль в гаражном массиве по <адрес>, с места происшествия скрылся.

Кроме того, в период с 20 часов 30 минут 28 февраля 2023 года до 16 часов 44 минут 13 марта 2023 года, Данилов В.Г., находился в салоне принадлежащего Л.Т.Р. автомобиля марки «Geliy Emgrand Х7 New», г/н №, припаркованного в гаражном массиве <адрес>. В этот момент у Данилова В.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи марки «Varta Стандарт 75ah», установленной в моторном отсеке вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в гаражном массиве по <адрес>, действуя умышленно и осознано, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из моторного отсека автомобиля марки «Geliy Emgrand Х7 New», г/н №, аккумулятор «Varta Стандарт 75ah», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Л.Т.Р., после чего, Данилов В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Данилов В.Г. причинил Л.Т.Р. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, 8 апреля 2023 года в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Данилов В.Г. находясь на спортивной площадке спортивного комплекса «Звездный», расположенного по <адрес>, где увидел скамейке куртку, принадлежащую несовершеннолетнему Т.Е.А. В этот момент у Данилова В.Г., находящегося по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение ценного имущества, находящего в карманах вышеуказанной куртки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищениечужого имущества, 8 апреля 2023 года в период с 19 часов 30 минут до 21 часа00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Данилов В.Г.находясь на скамейке, установленной на спортивной площадке спортивногокомплекса «Звездный», расположенного по <адрес> Ленинскомрайоне <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никтоне наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, из кармана курки принадлежащей несовершеннолетнему Т.Е.А. тайно похитил сотовый телефон марки «РОСО ХЗ PRO», стоимостью 13 000 рублей в чехле «бампер» голубого цвета, с сим картой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом с места преступления Данилов В.Г. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.А.М. значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Подсудимый Данилов В.Г. свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что в дневное время он гулял по <адрес> 1 февраля 2023 года, проходя мимо <адрес>, где находился спортивный клуб «ТАТАКАI», он зашел в помещение данного клуба и проник в раздевалку, двери в которую были открыты. В раздевалке он увидел рюкзак черного цвета, из которого взял данный сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе голубого цвета, на котором был прозрачный силиконовый чехол, положил его в правый карман своей куртки, и вышел из помещения спортивного клуба. Затем он поехал на радиорынок и продал сотовый телефон незнакомому мужчине.

По факту хищения имущества З.А.А. пояснил, что 26 февраля 2023 года он зашел в магазин «Боксбери», по адресу: <адрес>, где увидел девушку - консультанта консультирующую покупателя. Также он увидел, что открыт кабинет, в котором находилась стойка выдачи заказов, и он решил похитить денежные средства из кассового аппарата. Он удостоверился, что продавец за ним не наблюдает, зашел в кабинет, прошел за стойку выдачи заказов, выдвинул ящик кассового аппарата и похитил денежные средства в сумме 38 000 руб. Деньги он потратил на свои личные нужды.

По факту угона автомобиля Л.Т.Р. и тайного хищения имущества Л.Т.Р. пояснил, что 28 февраля 2023 года он со знакомыми распивал спиртные напитки, после чего поехал домой. В этот же день вечером проходя мимо <адрес> бани, он решил зайти, узнать время. Воспользовавшись тем, что в помещении никого не было, в кармане одной из курток, висевшей на стойке-вешалке, он обнаружил ключи от автомобиля, в это время у него возник умысел совершить угон автомобиля, для того, чтобы покататься на нем. Он забрал ключи от автомобиля и вышел на улицу. Он подошел к автомобилю марки «Gelly Engrand X7 New», открыл его кличем- брелоком, сел на водительское сиденье и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение по улицам г. Красноярска. На данном автомобиле он катался на протяжении 2 дней, далее он припарковал автомобиль в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>, снял аккумулятор и сдал его в пункт приема металла, недалеко от места, напротив гаражного массива, где припарковал угнанный автомобиль. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

По факту кражи имущества у потерпевшей Н.В.В.

Показаниями потерпевшей Н.В.В. данными на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 101-104), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, о том, что ее сын Н.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вечернее время с 16 до 18 часов, посещает секцию дзюдо в клуб «Татакай» по адресу: <адрес>. 1 февраля 2023 года в 16 часов сын был на тренировке. Придя на тренировку, он переоделся в раздевалке, при этом имеющийся у него сотовый телефон марки «Realme C21-Y» сын положил в рюкзак, и оставил его в раздевалке, после чего пошел на секцию. После окончания секции, примерно 18 часов, ей позвонил тренер сына Дмитрий Викторович и сообщил ей, что после просмотра записей с камеры видеонаблюдения он увидел, что примерно в 17 часов в помещение клуба зашел посторонний мужчина, который прошел в раздевалку, и из рюкзака ее сына похитил сотовый телефон, с которым вышел на улицу. Данную запись она предоставила сотрудникам полиции, мужчину на записи она никогда не видела.

Похищенный телефон марки «Realme С21-Y» в настоящее время она оценивает в 10 000 рублей. Указанный сотовый телефон был в прозрачном силиконовом чехле, на экране было наклеено прозрачное защитное стекло, которые для нее материальной ценности не представляют. Ущерб ей причинен на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, с учетом ее материального и семейного положения.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н.М.М. данными на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 134-137), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, о том, что он проживает совместно с мамой Н.В.В.. 1 февраля 2023 года он пришел на тренировку по дзюдо, по адресу: <адрес>. При себе у него был сотовый телефон марки «Realme C21-Y», в корпусе голубого цвета, в силиконовом, прозрачном чехле. В раздевалке с левой стороны от входа он переоделся, рюкзак из ткани черного цвета повесил на вешалку, сотовый телефон он положил в карман рюкзака, и пошел в спортивный зал, заниматься. Входная дверь в раздевалку была не заперта. После занятий, примерно в 18 часов, он обнаружил, что из кармана рюкзака пропал его телефон марки «Realme C21-Y», о чем он сообщил тренеру. Тренер посмотрел камеры видеонаблюдения и сообщил ему, что по видео видно, что не знакомый мужчина зашел в раздевалку и из кармана его рюкзака похитил сотовый телефон.

Показаниями свидетеля К.Д.В. данными на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 138-139), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, о том, что он работает помощником тренера в спортивном клубе «Татакай», который расположен по <адрес>. Спортивный клуб расположен в жилом доме, во время тренировки, двери клуба на ключ не закрываются. В раздевалке двери на ключ также не запираются. В клубе имеются камеры видеонаблюдения. У ученика его группы, Н.М.М. было обнаружено, что похищен его телефон. Просматривая видео с камер наблюдения он обнаружил, что в клуб заходил посторонний мужчина, который зашел в раздевалку и из рюкзака похитил телефон. Видео с камер наблюдения, он скинул Н.В.В.

Основания сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Даниловым В.Г. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно- процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаться всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-     заявлением потерпевшей Н.В.В. от 3 февраля 2023 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 1 февраля 2023 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в спортивном клубе «Татакай», расположенном по <адрес> похитил сотовый телефон марки «Realme C21-Y», стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 93);

-     протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения спортивного клуба «Татакай», по адресу: <адрес> в <адрес>, которым установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 94-97);

-     протоколом выемки от 3 февраля 2023 года, в ходе которой у потерпевшей Н.В.В. были изъяты:     видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в спортивном клубе, светокопии документов на похищенный сотовый телефон, детализация (т.1 л.д. 114-117);

-     протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2023 года, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, согласно которому с участием подозреваемого Данилова В.Г. и его защитника, произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения охватывающей раздевалку спортивного клуба «Татакай», расположенного по адресу: <адрес>, за 1 февраля 2023 года, изъятой 3 февраля 2023 года у потерпевшей Н.В.В. В ходе производства осмотра указанной видеозаписи Данилов В.Г. узнал себя и пояснил, что зайдя в раздевалку спортивного клуба он похитил из рюкзака сотовый телефон марки «Realme С21-У». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что Данилов В.Г. зашел в помещение спортивного клуба в 16 часов 15 минут, кроме того в ходе осмотра установлено, что Данилов В.Г. совершает хищениетелефона из кармана рюкзака в 16 часов 17 минут ( т.1 л.д. 119-123, л.д. 124);

-     протоколом осмотра предметов (документов) от 31 марта 2023 года, согласно которого осмотрены документы на похищенный сотовый телефон. В ходе осмотра установлена информация о марке телефона и номере имей, а именно: телефон маки «Realme C21Y», имей №, № (т.1 л.д. 126-128, л.д. 129);

-     скриншотами из интернет-сайта с информацией о стоимости аналогичного телефона (т. 1 л.д. л.д. 110, л.д. 111).

По факту кражи имущества у потерпевшего З.А.А.

Показаниями потерпевшего З.А.А. данных как в судебном заседании, из которых усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по розничной торговле и выдаче интернет заказов. Пункт выдачи заказов расположен по адресу: <адрес>.     В помещении пункта установлена стойка выдачи заказов под которой установлен кассовый аппарат, однако, как правило, на замок аппарат не закрывается. 26 февраля 2023 года на рабочей смене находилась Т.С. от которой в этот же день в вечернее время ему стало известно,что, примерно в 16 часов она вышла в уборную комнату, при этом дверь впомещение она оставила открытой. После возвращения она обнаружила, что в кассе отсутствуют денежные средства в сумму 38 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве около 6штук и номиналом по 1 000 рублей в количестве 17 штук. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установил, что в 16 часов 11 минут в помещение пункта вошел мужчина, который из кассового аппарата похитилденежные средства, после чего скрылся в неизвестном направлении. Ущерб ему причинен на сумму 38 000 рублей, который является для него значительным, с учетом его дохода от предпринимательской деятельности и семейного положения.

Показаниями свидетеля Т.С.Т. данными на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 211-214, л.д. 215-217), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, о том, что она работает у ИП З.А.А. в пункте выдачи интернет заказов «Боксберри» по <адрес>. График работы пункта с 10 часов до 20 часов ежедневно. 26 февраля 2023 года она находилась на рабочем месте. Около 16 часов она вышла в уборную комнату, при этом дверь в помещение не закрыла. Касса была закрыта, но не на замок, ключ был вставлен в замочную скважину. В кассе находились денежные средства в сумме 49 000 рублей, она отсутствовала несколько минут, вернувшись, она обнаружила, что в кассе отсутствуютденежные средства в сумме 47 000 рублей, о чем она сообщила руководителю. В ходе осмотра видеозаписи она обнаружила, что в 16 часов 11 минут в помещение пункта вошел мужчина, который из кассового аппарата похитил денежные средства, после чего скрылся в неизвестном направлении.

Основания сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Даниловым В.Г. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно- процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаться всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-     заявлением потерпевшего З.А.А. от 26 февраля 2023 года, о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 26 февраля 2023 года в 16 часов 11 минут из помещения № по <адрес> похитило денежные средства в сумме 38 000 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб (т. 1 л.д. 173);

-     протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2023 года, объектом которого является помещение № по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 3 следа пальцев рук на 3 отрезка ленты скотч, упакованные в 1 бумажный пакет, видеозапись с камер видеонаблюдения на флеш-карте (т.1 л.д. 175-181);

-    заключением дактилоскопической экспертизы № от 30 марта 2023 года, согласно которого следы пальцев руки перекопированный на отрезок ленты скотч № и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются следами пальцев руки Данилова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 195-204);

-     протоколом осмотра предметов (документов) от 1 июня 2023 года, согласно которого осмотрен бумажный пакет с 3 следами пальцев рук на отрезках ленты скотч (т. 1 л.д. 205-206);

-     протоколом осмотра видеозаписи от 21 марта 2023 года, содержащей данные о посещении Даниловым В.Г. 26 февраля 2023 года в 16 часов 11 минут пункта выдачи заказов «Боксберри» по адресу: <адрес>, № и похищении денежных средств из кассового аппарата, расположенного за стойкой выдачи заказов. В ходе производства осмотра указанной видеозаписи Данилов В.Г. узнал себя, дал пояснения по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 249-252);

-    вещественными доказательствами, которыми признаны: флеш- накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения пункта выдачи заказов «Боксберри» (т.1 л.д. 253);

-     протоколом проверки показаний на месте от 7 августа 2023 года в ходе проведения которой подозреваемый Данилов В.Г., в присутствии защитника, показал место совершения им преступления, откуда 26 февраля 2023 года тайно похитил денежные средства, принадлежащие З.А.А. (л.д. 2 л.д.2-6 );

-    иными документами, которые были признаны доказательствами: справкой о причиненном ущербе, актом о проверки наличных денежных средств кассы, справку о доходах за последние три месяца, патент на право применения патентной системы налогообложения, справка о результатах проверки по региональной базе АДИС «Папилон» № от 26 февраля 2023 года (т.1 л.д.219-223, л.д.226).

По факту угона автомобиля потерпевшей Л.Т.Р.

Показаниями потерпевшей Л.Т.Р., данными на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 87-89), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, согласно которым автомобиль марки «Gelly EngrandX7 New», г/н № регион, зарегистрирован в органах ГИБДД на ее имя. 28 февраля 2023 года около 07 часов 45 минут она приехала работу, автомобиль припарковала на часть газона, расположенного напротив входа в помещение бани по адресу: <адрес>, вышла из салона автомобиля, закрыла на центральный замок. В этот же день, около около 17 или 18 часов она выходила на улицу, ее автомобиль был припаркован на том же месте. Отсутствие автомобиля заметил ее директор Г.Л.Ф. около 20 часов 30 минут, когда пошел закрывать входную дверь в помещение бани. О данном фактеона сообщила по телефону в полицию и начала искать ключи от автомобиля, но не обнаружила их ни в сумке, ни в карманах пальто, которое в течении дня находилось на вешалке за барной стойкой, расположенной справа от входа в помещение бани. Кто из посетителей бани заходил за стойку, она не видела, из сотрудников бани на рабочем месте, на первом этаже находилась только она. Долговых обязательств она и ее супруг не имеют, второй комплект ключей от автомобиля находится дома.

Дополнительными показаниями потерпевшей Л.Т.Р. данными на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 90,91), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, о том, что 13 марта 2023 года в 16 часов 44 минуты ей на телефон позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что ее автомобиль находится возле гаража по <адрес>. Данную информацию она сообщила сотрудникам полиции и позже сама приехала по указанномуадресу, где находилась следственно-оперативная группа. Сотрудником полициибыл произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено,что в принадлежащем ей автомобиле отсутствует аккумулятор, иныхповреждений на автомобиле не обнаружено.

Основания сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Даниловым В.Г. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно- процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаться всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-     заявлением от 28 февраля 2023 года от потерпевшей Л.Т.Р., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 30 минут 28 февраля 2023 года угнало, принадлежащий ей автомобиль марки «Gelly Engrand X7 New» по <адрес> (т.2 л.д. 31);

-     протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены и изъяты: 2 следа руки, изъятые на ленту скотч, упакованные в бумажный пакет, след шины автомобиля и след протектора обуви на CD-диск (т.2 л.д. 34-39);

-     протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены и изъяты: автомобиль марки «Gelly Engrand X7 New», г/н № регион, ключи от автомобиля, флеш-карта, видеорегистратор (т.2 л.д. 40-43);

-     протоколом проверки показаний на месте от 7 августа 2023 года, в ходе проведения которой подозреваемый Данилов В.Г., в присутствии защитника- адвоката Терешкова Р.Н., показал место совершения им преступления, откуда 28 февраля 2023 года угнал автомобиль, принадлежащий Л.Т.Р. а также показал место, где оставил угнанный автомобиль (т.3 л.д. 36-41);

-    иными документами, которые были признаны доказательствами: копией ПТС, полиса ОСАГО на автомобиль марки «Gelly EngrandX7 New» (т.2 л.д. 101).

По факту кражи имущества у потерпевшей Л.Т.Р.

Показаниями потерпевшей Л.Т.Р. данными на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 181-183), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, согласно которым по факту угона ее автомобиля марки «Geliy Emgrand Х7 New» она написала в полицию заявление, было возбуждено уголовное дело. 13 марта 2023 года ее автомобиль был обнаружен в гаражном массиве по <адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля былообнаружено отсутствие аккумулятора марки «Varta Стандарт 75 ah», который она приобрела в 2017 году. Похищенный аккумулятор в настоящее время она оценивает в 5 000 рублей. Ущерб на сумму 5 000 рублей не является для нее значительным, с учетом ее материального и семейного положения.

Показаниями свидетеля Л.О.В. данными на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 189-191) о том, что автомобиль марки «Geliy Emgrand Х7 New», г/н № регион, принадлежит его супруги Л.Т.Р. и находится в ее пользовании. 28 февраля 2023 года около 20 часов 40 минут, когда он находился дома, ему позвонила супруга и сообщила о том, что на парковке перед зданием № по <адрес> отсутствует ее автомобиль, который она припарковала утром этого же дня. Так же супруга сообщила о том, что у нее отсутствуют ключи от автомобиля. Долговых обязательств перед третьими лицами он и супруга не имеют, второй комплект ключей от автомобиля супруги находился дома.

Основания сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Даниловым В.Г. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно- процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаться всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-     рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ от 13 марта 2023 года дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России«Красноярское» М.В.Д., о том, что при расследовании уголовного дела по факту угона автомобиля Л.Т.Р. установлено, что, у автомобиля был похищен аккумулятор, принадлежащий Л.Т.Р., который последняя оценила в 5 000 рублей. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» за № от 13 марта 2023 года (т. 1 л.д. 134);

-    протоколом проверки показаний на месте от 7 августа 2023 года, в ходе проведения которой подозреваемый Данилов В.Г., в присутствии защитника- адвоката Терешкова Р.Н., показал место совершения им преступления, откуда тайно похитил аккумулятор из автомобиля марки «GellyEngrandX7 New», г/н № регион, принадлежащий Л.Т.Р. (т.3 л.д. 36-41).

По факту кражи имущества у потерпевшего Т.А.М.

Показаниями потерпевшего Т.А,М. данными на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 228-230), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, согласно которым он проживает с женой Т.Н.В. и сыном Т.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 8 апреля 2023 года сын ушел на территорию спортивного комплекса «Звёздный», расположенного по <адрес> играть в футбол на уличной огороженной площадки. Позднее сын позвонил домой и сообщил, что не может найти телефон. По прибытии на указанную территорию, сын ему пояснил, что снял куртку, положил на лавочку и стал играть. В куртке в правом кармане находился сотовый телефон марки «РОСО ХЗ PRO» вкорпусе темного синего цвета с сенсорным экраном, на телефоне был чехол «бампер» голубого цвета, в телефоне находилась сим - карта компа «Йота» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. Он обратился к сотруднику охраны, которая пояснила, что имеется видео, которое возможно, посмотреть в будний день. Похищенный телефон в настоящее время он оценивает с учетом износа в 13 000 рублей, и только он представляет для него материальную ценность. Ущерб ему причинен на сумму 13 000 рублей, который является для него значительным, с учетом ее материального и семейного положения.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т.Е.А. данными на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 249-252), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он пришел на территорию спортивного комплекса «Звёздный», расположенного по <адрес> и стал играть в футбол на уличнойогороженной площадки. Он снял куртку, положил на скамейку. В куртке, вправом кармане, у него находился сотовый телефон марки «РОСО ХЗ PRO» в чехле голубого цвета, в телефоне находилась сим-карта компании «Йота», зарегистрированная на имяего отца. Он не знает, кто именно взял его телефон, в хищении никого неподозревает. Телефон потерять не мог.

Основания сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Даниловым В.Г. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно- процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаться всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-    заявлением от 8 апреля 2023 года от потерпевшего Т.А.М. который просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 8 апреля 2023 года из кармана куртки похитил сотовый телефон марки РОСО, находясь на спортивной площадке, расположенной по <адрес>, причинив значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей (т.2 л.д. 198);

-     протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, на спортивной площадке спорткомплекса «Звездный» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия (т.2 л.д.221-224);

-    протоколом проверки показаний на месте от 7 августа 2023 года, в ходе проведения которой подозреваемый Данилов В.Г., в присутствии защитника- адвоката Терешкова Р.Н., показал место совершения им преступления, откуда тайно похитил телефон марки «РОС PRO», принадлежащий Т.А.М. (т.3 л.д. 36-41);

- иными документами, которые были признаны доказательствами: две справки БСТМ по материалу проверки КУСП № от 8 апреля 2023 года (т.2 л.д.218-220);

-     протоколом осмотра предметов, а именно: фото коробки на сотовыйтелефон с информацией о наименовании похищенного телефона - Росо ХЗ Pro,а так же с информацией о номере имей похищенного сотового телефона - №, № (т.2 л.д.238-239);

Суд находит совокупность доказательств по делу достаточной и с достоверностью подтверждающей вину Данилова В.Г. в совершении инкриминируемых преступлений, всей совокупностью доказательств по делу, соответствующих принципам относимости, допустимости, расценивает их как достоверные, принимая во внимание, что представленные по делу доказательства согласуются с позицией подсудимого Данилова В.Г. признающего вину в полном объеме.

Суд считает вину подсудимого Данилова В.Г. доказанной и с учетом позиции представителя государственного обвинения, поддержавшего обвинение в полном объеме, квалифицирует действия Данилова В.Г.

в отношении имущества Н.В.В. по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении имущества З.А.А. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту угона автомобиля Л.Т.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

в отношении имущества Л.Т.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

в отношении имущества Т.А.М. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для иной оценки доказательств и иной квалификации подсудимого, у суда не имеется.

Из показаний потерпевшей Н.В.В. следует, что причиненный ей ущерб в размере 10 000 рублей для нее является значительным, поскольку в настоящее она не работает, у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, живут они на денежные средства, которые ей дают родители.

Из показаний потерпевшего З.А.А. следует, что причиненный ему ущерб в размере 38 000 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход примерно составляет 169 836 рублей, однако, из суммы дохода оплачивается арендная плата, коммунальные расходы, заработная плата сотрудникам магазина, налоговые отчисления.

Из показаний потерпевшего Т.А.М. следует, что причиненный ему ущерб в размере 13 000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет около 50 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Учитывая имущественное положение потерпевших Н.В.В. З.А.А. Т.А.М. и их семей, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сопоставляя указанные сведения со стомостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений нашел своей полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О тайном хищении чужого имущества свидетельствуют противоправные действия подсудимого Данилова В.Г., направленные на завладение имуществом каждого из потерпевших, против их воли и в их отсутствие, совершенные им, Даниловым В.Г., с корыстной целью, поскольку после совершения преступлений он в том числе, распоряжался похищенным имуществом.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Суд считает установленным наличие в действиях Данилова В.Г. по преступлению в отношении Н.В.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку Данилов В.Г., с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в раздевалку расположенную в помещен спортивного клуба, в которой временно хранилось имущество потерпевшего.

Учитывая заключение экспертов, характеризующие данные на подсудимого, его поведение в период совершения преступления, а равно в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и меры наказания Данилову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести (четыре преступления) и небольшой тяжести (одно преступления), данные о личности подсудимого, который судим, на учёте в КНД не состоит, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, оформил явку с повинной по каждому преступлению, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Данилову В.Г., суд учитывает по всем преступлениям, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: молодой возраст, явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование Даниловым В.Г. раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенных им преступлений, принимал участие в проверках показаний на месте; состояние здоровья подсудимого Данилова В.Г. <данные изъяты> публичное принесение извинений; намерение возместить причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшим, а также по эпизоду в отношении З.А.А. принесение своих извинений в судебном заседании потерпевшему, активное способствование Даниловым В.Г. розыску имущества, добытого преступным путем в результате которого автомобиль был возвращён потерпевшему по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного Даниловым В.Г. преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Данилова В.Г.- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что нахождение Данилова В.Г. в состоянии опьянения явилось причиной и способствовало совершению данного преступления. Сведений о том, что Данилов В.Г. состоит на учете у врача-нарколога не имеется, в судебном заседании подсудимый пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Согласно ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Давая оценку изложенным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу, что Данилов В.Г. представляет опасность для общества, полагает, что его исправление возможно только с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом положений ч. ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для назначении более мягкого наказания, с соблюдением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 5 октября 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 19 января 2024 года.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего З.А.А. о возмещении материального ущерба в размере 38 000 рублей, признанный подсудимой, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

в отношении имущества Н.В.В. по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев,

в отношении имущества З.А.А. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

в отношении имущества     Л.Т.Р. по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

в отношении имущества Л.Т.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

в отношении имущества Т.А.М. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, назначить наказание на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 5 октября 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 19 января 2024 года, окончательно назначить Данилову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Данилову В.Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 15 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 5 октября 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 19 января 2024 года по 14 апреля 2024 года.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства оставить по месту хранения.

Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с Данилова В.Г. в пользу З.А.А. 38 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

      В случае обращения с апелляционной жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    судья:                                     О.И. Ермоленко