Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2023 ~ М-2863/2023 от 30.06.2023

к делу № 2-3620/2023

УИД61RS0023-01-2023-003511-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Масикс-Дон» к ООО «Рось», Синяускас С.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Масикс-Дон» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Масикс-Дон» и ответчиками был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Масикс-Дон» поставил продукцию на сумму 40 576 887 руб. 37 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами. Претензий по качеству товара у ответчика ООО «Рось» нет, товар был принят им полностью без каких-либо замечаний. Ответчик ООО «Рось» оплатил товар на сумму 34 661 515 руб. 36 коп. На сегодняшний день, задолженность ответчика ООО «Рось» перед истцом составляет 5 915 372 руб. 01 коп., что подтверждается актом сверки за весь период работы и товарными накладными за неоплаченный товар. В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, в которых истец требовал погасить задолженность.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Рось» и Синяускас С.В. в пользу ООО «Масикс-Дон» сумму основного долга по договору поставки в размере 5 915 372 руб. 01 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств при исполнении договора в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в разные периоды от суммы задолженности 5 915 372 руб. 01 коп. за каждый день просрочки возврата задолженности по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 777 руб..

Представитель ООО «Масикс-Дон» - Гомельская Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, предоставила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики – представитель ООО «Рось», Синяускас С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ. в 09-30 час. извещались судом надлежащим образом, однако направленные в их адрес судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Между тем, ранее неоднократно направленные в адрес ответчиков судебные извещения о явке в суд для подготовки дела к судебному разбирательству ответчиками были получены, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Кроме того, представитель ООО «Рось» - Абраменко Е.А., действующая на основании доверенности, в суд ДД.ММ.ГГГГ. явилась, против удовлетворения исковых требований истца не возражала. При таких обстоятельствах, ответчики были судом надлежащим образом извещены о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, однако не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст. 323 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Масикс-Дон» (поставщик) и ООО «Рось» (покупатель), Синяускас С.В. (поручитель) был заключен договор поставки №, согласно которому покупатель обязуется своевременно оплатить и принять, а поставщик, после произведенной покупателем, в соответствии с условиями настоящего договора 100 % предоплаты каждой партии, обязуется передать продукцию в течение 2021 года.

Согласно п.4.1 указанного договора, поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем его обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Масикс-Дон» поставило продукцию на сумму 40 576 887 руб. 37 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Претензий по качеству товара у ответчика ООО «Рось» не имеется, товар был принят им полностью без каких-либо замечаний.

Таким образом, ООО «Масикс-Дон» исполнило свои обязанности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Рось» не исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара, что является нарушением ст. 516 ГК РФ и требований договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Масикс-Дон» и ООО «Рось», задолженность ООО «Рось» по оплате поставленных товаров составляет 5 915 372 руб. 01 коп.

В силу п. 6.2 указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате т выборки продукции в соответствии с настоящим договором поручитель и покупатель несут перед поставщиком солидарную ответственность.

Таким образом, задолженность ООО «Рось» и Синяускас С.В. перед ООО «Масикс-Дон» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 915 372 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 5 915 372 руб. 01 коп.

Однако досудебные претензии ответчиками оставлены без ответа и требования о погашении задолженности не исполнены.

Поэтому требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «Рось» и Синяускас С.В. в пользу ООО «Масикс-Дон» суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 915 372 руб. 01 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ООО «Рось» и Синяускас С.В. в пользу ООО «Масикс-Дон» процентов за неправомерное удержание денежных средств при исполнении договора в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в разные периоды от суммы задолженности 5 915 372 руб. 01 коп. за каждый день просрочки возврата задолженности по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 777 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Масикс-Дон» к ООО «Рось», Синяускас С.В. о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Рось» (ИНН №) и Синяускас С.В. (паспорт: серия 6006 №) в пользу ООО «Масикс-Дон» (ИНН №) сумму основного долга по договору поставки в размере 5 915 372 руб. 01 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств при исполнении договора в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в разные периоды от суммы задолженности 5 915 372 руб. 01 коп. за каждый день просрочки возврата задолженности по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 777 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья     Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2023 года.