Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-267/2023 от 29.03.2023

11MS0005-01-2022-005417-65 №11-267/2023

(2-3614/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 мая 2023 года частную жалобу Селезнева Власа Сергеевича на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

** ** ** мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Селезнева В.С. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору об оказании услуг связи и расходов по оплате государственной пошлины.

** ** ** (согласно штемпелю на почтовом конверте) от должника Селезнева В.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ** ** ** заявление Селезнева В.С. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с указным определением, Селезнев В.С. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что был лишен возможности получить копию судебного приказа по месту регистрации, поскольку длительное время проживал в другом регионе.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Возвращая Селезневу В.С. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия временной регистрации должником не представлено, при этом риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на должнике.

Между тем, как усматривается из заявления об отмене судебного приказа, Селезневым В.С. в качестве адреса места пребывания указан адрес: ....

Заявление об отмене судебного приказа направлено из почтового отделения, находящегося в ..., что подтверждается почтовым конвертом.

Факт не проживания Селезнева В.С. на территории Республики Коми в период вынесения судебного приказа подтверждается также приложенными к частной жалобе копиями проездных билетов и трудовой книжки.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Селезнев В.С. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, в связи с чем, вывод мирового судьи о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, является необоснованным.

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения реализации права Селезнева В.С. на судебную защиту, определение мирового судьи от ** ** ** и судебный приказ от ** ** ** подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить судебный приказ №..., выданный ** ** ** мировым судьей Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, о взыскании с Селезнева Власа Сергеевича в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору об оказании услуг связи №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 7326 рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Разъяснить ПАО «Ростелеком», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий О.Л. Саенко