Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2023 ~ М-166/2023 от 10.02.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Облесова А.В., ответчика Никонорова С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. к Никонорову С.Л. об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесов А.В. обратился с исковым заявлением к Никонорову С.Л. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Чебоксарском районном отделении судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> в пользу взыскателя ФИО7 на сумму <данные изъяты> в отношении должника Никонорова С.Л. Задолженность на момент предъявления иска составляет <данные изъяты>, из них сумма долга в размере <данные изъяты>, сумма исполнительского сбора <данные изъяты> Согласно полученным сведениям с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Никоноровым С.Л. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3, назначение объекта: для садоводства, площадь 300 кв.м., адрес объекта: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район. сельское поселение Кугесьское, сдт Илем, участок №а. На данном земельном участке, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объекты недвижимости не находятся. Из ответа с УГИБДД МВД по Чувашской Республике за Никоноровым С.Л. зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, гос. номер № и Камаз 353213, 1985 года выпуска, гос. номер №, которые согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ находились в розыске, розыскные мероприятия к устранению местонахождения транспортных средств не привели, со слов должника транспортные средства проданы, местонахождение ему не известно. В ходе исполнения требований, содержащихся исполнительных документах, денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем у должника ФИО2 не выявлено. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3, назначение объекта: для садоводства, площадь объекта 300 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

На судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике Облесов А.В. исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

На судебном заседании ответчик Никоноров С.Л. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

На судебное заседание третьи лица – Никонорова Р.П., Гадирова Е.Л. и Митрофанов А.Н., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Также п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относит обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ и согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, а также согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары в пользу взыскателя Митрофанова А.Н. на сумму <данные изъяты>

Общая сумма задолженности (остаток долга) по указанному выше исполнительному производству в настоящее время составляет <данные изъяты> и иного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного производства не исполнено и у ответчика Никонорова С.Л. денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не выявлено, иного суду также не представлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ответчику Никонорову С.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3, назначение объекта: для садоводства, площадь 300 кв.м., адрес объекта: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Кугесьское, сдт Илем, участок №а.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № указано, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность выделения оспариваемой 1/3 доли земельного участка в натуре, то есть отсутствия технической возможности индивидуализации данной доли в качестве самостоятельного объекта.

Также при этом истец как судебный пристав не заявлял требований о выделе доли должника в натуре из общей собственности, что следует, как указано выше, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а суд, как также указано выше, принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах не имеется и учитывая, что иных доказательств, обосновывающих доводы судебного пристава-исполнителя, на основании которых возможно удовлетворение заявленных им исковых требований в этом виде, суду не предоставлено, то данные обстоятельства применительно к вышеприведённым нормам права являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

      Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. Никонорову С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3, назначение объекта: для садоводства, площадь объекта 300 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

            Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ