Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2023 от 19.01.2023

    Резолютивная часть оглашена 24 апреля 2023 года.

    Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

№2-1129/2023

УИД № 18RS0003-01-2022-006025-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мерзлякову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Мерзлякову С.Л. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №АРР_№ на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 500 000 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий договора, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от -Дата-) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от -Дата- наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору за период с -Дата- по -Дата- в размере 112 838,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мерзляков С.Л., не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее ответчиком в адрес суда представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с ранее представленным заявлением ответчика, судом было распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по приказному производству, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

-Дата- между ОАО «НОМОС-Банк» и Мерзляковым С.Л. был заключен кредитный договор №АРР_№, по условиям которого банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита: 500 000,00 руб. под 23,5 % годовых на срок по -Дата- включительно.

Условия предоставления кредита отражены в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления потребительских кредитов.

Согласно пункту 2.3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится согласно Графику погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер суммы кредита, порядок ее возврата сторонами согласованы, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре, а также заявлении о предоставлении кредита.

    Судом установлено, что Банк во исполнение своих обязательств по договору зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца в размере 15 830,00 руб., согласно Графику погашения задолженности.

В нарушение условий договора ответчик допустил нарушения срока исполнения денежного обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от -Дата-) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от -Дата- наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, возвращать сумму долга и проценты ответчик должен был ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными платежами, в состав которых входит часть основного долга, проценты за пользование кредитом.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Поскольку погашать долг ответчик обязан периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно выписке по счету усматривается, что ответчиком платежи вносились ненадлежащим образом.

Не поступление денежных средств означает, что со следующего дня кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов, имел право истребовать задолженность в полном объеме, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования задолженности.

Таким образом, согласно графику платежей по кредитному договору, который согласован и подписан сторонами, последний платеж должен быть внесен -Дата-, соответственно со следующего дня с -Дата- кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел обоснованную на законе возможность реализовать право на получение задолженности в судебном порядке в течение трех лет, а именно - до -Дата-.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, -Дата- ПАО Банк «ФК Открытие» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей -Дата-, но в последующем отменен -Дата-.

На момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

С настоящим иском истец обратился в суд -Дата- по истечению установленного законом трехлетнего срока для защиты права.

Таким образом, с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 43 настоящий иск подан истцом по истечению срока исковой давности.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к Мерзлякову С.Л. (паспорт серии № № выдан -Дата- Отделом УФМС России по УР в ...е ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №АРР_№ от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 112 838,31 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 112 838,31 руб. отказать.

Отказать публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3457,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд ....

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                                           Т.Н. Короткова