Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2023 ~ М-400/2023 от 17.02.2023

                                                       УИД№ 91RS0009-01-2023-000493-54

Дело №2- 1388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                           г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                      - Слободюка Е.В.

              при секретаре                                        - Полиш Д.Д.

      в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кэролл», ФИО5, Министерству внутренних дел по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кэролл», ФИО5, Министерству внутренних дел по <адрес> о снятии ареста с имущества.

Заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками объектов недвижимости - жилых квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>: <адрес> равных долях истцы по делу ФИО2 и ФИО3; <адрес> - ФИО6; <адрес> - ФИО1; <адрес> - ФИО4 Владимировна. ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по обвинению ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р. по факту совершения ею преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении завладения ею мошенническим путем имущества юридического лица - ООО «Кэролл», единственным участником которого являлась ФИО5 (Тазеева) ФИО5. Копия вышеуказанного постановления у истцов отсутствует, так как они не являлись участниками вышеуказанного уголовного дела, в связи с чем не может быть предоставлена в суд. В рамках осуществления следователями СЧ СУ МВД по <адрес> досудебного расследования по указанному уголовному делу постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено ходатайство Врио следователя СЧ СУ МВД по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО10 о наложении ареста на имущество по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, а именно на недвижимое имущество квартиры №№, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 39, 40, расположенные по адресу: <адрес>. Среди данных квартир значатся, в том числе квартиры, принадлежащие истцам по делу (№№, 32, 33, 39). Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное постановление Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в полном объеме, материалы по ходатайству следователя были направлены в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство Врио следователя СЧ СУ МВД по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО10 о наложении ареста на имущество рассмотрено судом повторно и удовлетворено в полном объеме - разрешено арест квартир №№, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 39, 40. расположенных по адресу: <адрес>. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений, а апелляционные жалобы ФИО14 в интересах ФИО1, ФИО11, а также ФИО1, ФИО11 были оставлены без удовлетворения. Постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-укс21-118-К4 было отказано в передаче кассационной жалобы ФИО14 на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-укс21-118-К4 было указано, что вопрос об отмене (снятии) ареста с вещественных доказательств может быть в последствие разрешен следователем или судом при рассмотрении уголовного дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено уголовное дело в отношении ФИО8, которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данное постановление было оставлено без изменений в апелляционном порядке. Копия постановления у истцов отсутствует и не может быть ими в установленном порядке получена, в связи с тем, что они не являлись участниками уголовного судопроизводства по названному делу. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела судом вопрос о снятии ареста с выше указанных квартир также не рассматривался. Вопрос следователем при осуществлении досудебного следствия разрешен не был и уже не может быть разрешен в связи с тем, что уголовное дело № было прекращено судом, а сам арест был наложен в соответствие с судебным постановлением, что также исключает возможность его отмены иначе как на основании соответствующего судебного решения, принятого в рамках уголовного судопроизводства или в рамках гражданского судопроизводства. В связи с указанным, представитель ФИО1, ФИО11. ФИО12. ФИО4 - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ, в котором просил суд разрешить вопрос о снятии (отмене) ареста с квартир и отменить арест недвижимого имущества - квартир №, 31, 33, 39, расположенных, в <адрес> в <адрес>, так как указанный вопрос не был разрешен судом при прекращении уголовного дела. Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № указанное заявление ФИО14, действующего в интересах лиц, указанных в заявлении, было возвращено для надлежащего оформления по причинам необходимости предоставления доверенностей в заверенном виде, а также и в связи с необходимостью предоставления заявителем заверенной копии судебного постановления по уголовному делу. В связи с указанным, представителем с целью получения заверенной судом копии постановления о прекращении уголовного дела в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос (заявление) на выдачу (направление) заверенных копий постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой о вступлении в законную силу. Вместе с тем, на сегодняшний день копии судебного постановления так и не были выданы и не были направлены заявителю, что исключает возможность, по мнению суда, изложенному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Судебное заседание было отложено.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, от представителя истцов ФИО14 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, подали в суд возражения, согласно которых с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении, несогласно, считает их незаконными и необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Уголовное дело № в производстве СЧ СУ МВД по <адрес> не находится, в связи с чем МВД по <адрес> не может выступать надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы уголовного дела №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании изложенного.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>: <адрес> принадлежит в равных долях ФИО2 и ФИО3, <адрес> принадлежит ФИО6, <адрес> принадлежит ФИО1, <адрес> принадлежит ФИО4 Владимировне, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по обвинению ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту совершения ею преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении завладения ею мошенническим путем имущества юридического лица - ООО «Кэролл», единственным участником которого являлась ФИО5 (Тазеева) ФИО5.

В рамках расследования уголовного дела, постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вещественные доказательства по уголовному делу №, а именно на <адрес>, 32, 33, 39 <адрес> в <адрес>, собственниками которых являются истцы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что наложенный арест на имущество ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, следователем, расследовавшим уголовное дело и судом, рассматривавшим уголовное дело, снят не был.

Как следует из материалов регистрационных дел на <адрес>, 32, 33, 39 <адрес> в <адрес>, постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наложено обременение в виде ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов, предъявленные к Министерству Внутренних Дел по <адрес> не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Снять арест с <адрес>, принадлежащей в равных долях ФИО2 и ФИО3, наложенный ранее на основании постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД по <адрес>.

Снять арест с <адрес>, принадлежащей ФИО6, наложенный ранее на основании постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД по <адрес>.

Снять отменить арест с <адрес>, принадлежащей ФИО1, наложенный ранее на основании постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД по <адрес>.

Снять отменить арест с <адрес>, принадлежащей ФИО4 Владимировне, наложенный ранее на основании постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД по <адрес>.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                Е.В. Слободюк