Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 05.07.2023

судья Суздальцева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Чаинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи                        Николаенко Н.Г.,

при секретаре                                     Пахомовой Г.С.,

с участием прокурора Чаинского района                    Зыкова М.В.,

защитника – адвоката                                Чарного С.М.,

осужденного -                                     Чигвинцева А.И..

рассмотрев в с. Подгорное в судебном заседании 13 июля 2023 года дело №10-2/2023 по апелляционным жалобам адвоката Чарного С.М., осужденного Чигвинцева А.И. на приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), которым: Чигвинцев Андрей Ильич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима. (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев. (дата) на основании постановления Асиновского городского Томской области от (дата) освобожден из мест лишения свободы, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена ограничением свободы. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) неотбытая часть основного наказания заменена на 12 дней лишения свободы, основное наказание отбыто – (дата);

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 27 дней, освобожден из мест лишения свободы (дата), дополнительное наказание отбыто (дата);

которым он осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Чигвинцева А.И., защитника осужденного адвоката Чарного С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Зыкова М.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) Чигвинцев А.И. признан виновным в злостном уклонении, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Согласно приговору преступление совершено в Чаинском районе (дата), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чигвинцев А.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Адвокат Чарный С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой он выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, считая его несправедливым и суровым, не соответствующим личности Чигвинцева А.И. и обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что его подзащитный полностью признал вину, дело рассмотрено в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме, считает, что при таких обстоятельствах подлежит применению ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи от (дата) в части назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

Чигвинцев А.И., не оспаривая вину в совершенном преступлении, обратился с апелляционной жалобой, в которой он выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, считая его жестким. Указывает, что освобождаясь, не будет подготовлен к зиме.

В возражениях, поданных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, государственный обвинитель Зыков М.В. считает доводы жалоб необоснованными, а приговор не подлежащим изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чигвинцев А.И. и его защитник адвокат Чарный С.М. доводы жалоб поддержали, просят назначить наказание условно.

Государственный обвинитель Зыков М.В. считает приговор законным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, и суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Квалификация судом действий Чигвинцева А.И. по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, является верной.

Наказание Чигвинцеву А.И. за совершение приведенного выше преступления, назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом первой инстанции принято во внимание, что Чигвинцев А.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступления, поскольку у Чигвинцева А.И. имеется непогашенная судимость по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение тяжкого преступления. Вопреки доводам жалобы, судом при постановлении приговора в полной мере учтена личность осужденного, в том числе факт совершение аналогичного преступления после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как следует из содержания указанной части ст.68 УК РФ минимальное наказание, которое может быть назначено по ч.1 ст.314 УК РФ с учетом рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания, которое назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимальном размере.

Назначенное Чигвинцеву А.И. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст.314 УК РФ, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.531 УК РФ по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Чигвинцева А.И., адвоката Чарного С.М.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. По изложенным мотивам суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.314 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░