Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-423/2021 от 28.10.2021

Дело 12- 423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 02 ноября 2021 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев в порядке статей 30.2-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе защитника ООО «Торгсервис 78» Виноградова А.Ю. на постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Торгсервис 78» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В Мурманский областной суд поступила жалоба защитника ООО «Торгсервис 78» Виноградова А.Ю. на постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении была по почте направлена 27 августа 2021 года ООО «Торгсервис 78» по месту его нахождения по адресу: ... и получена юридическим лицом согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18451161024388 - 15 сентября 2021 года. Последним днем для обжалования являлось 27 сентября 2021 года. (л.д.67)

Жалоба заявителем отправлена согласно квитанции об отправке 15 октября 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования судебного акта.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении не заявлено.

Получение ООО «Торгсервис 78» повторно 07 октября 2021 года вступившего в законную силу постановления судьи не отменяет исчисление установленного законом срока его обжалования.

Кроме того жалоба подана заявителем в электронном виде.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.5.1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению вышеуказанной жалобы, отсутствуют.

При таком положении настоящая жалоба подлежит возврату без рассмотрения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном статьей 30.12 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу защитника ООО «Торгсервис 78» Виноградова А.Ю. на постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении.

Судья Мурманского областного суда А.П. Синица