Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2022 ~ М-3128/2022 от 07.10.2022

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                          2 ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/2022 по иску Ноевой Е. Л., Прокопенко С. В. к СТСН «Поляна» об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ площадью /данные изъяты/ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском и указали, что в результате кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровый инженер выявил несоответствие в расположении границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН имеют смещение, что трактуется как реестровая ошибка.

Истец просит:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/ и исключить указанные сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными координаты границ земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м.

Указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах границ вышеуказанного земельного участка.

Представитель истцов ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истцов.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, СТСН «Поляна», уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая, что решением общего собрания СТСН «Поляна» от /дата/ истцу Ноевой выделено и разрешено оформить в собственность дополнительно земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м с согласованием границ, в том числе проведено межевание земельного участка, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, и исключить указанные сведения из единого государственного реестра недвижимости.

Установить следующие координаты границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

3. Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах границ вышеуказанного земельного участка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                              Судья –

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2022 года.

                              Судья –