Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2022 от 06.12.2022

    дело (УИД) №31MS0033-01-2022-001843-73                                производство № 11-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грайворон                                                                                               21 декабря 2022 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Юрченко Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 21 октября 2022 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с иском к Боеву В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 21 октября 2022 г. исковое заявление ПАО Сбербанк возвращено, поскольку в установленный мировым судьей срок заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 14 сентября 2022 г. об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представителем ПАО Сбербанк поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от 21 октября 2022 г. как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Боев В. В. по существу частной жалобы позицию не высказал.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Оставляя исковое заявление ПАО Сбербанк без движения определением от 14 сентября 2022 г., мировой судья указал, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ и заявителю предложено представить расчет взыскиваемой задолженности, так как из представленного расчета не понятен его алгоритм, арифметические действия при подготовке расчета задолженности и процентов за пользование кредитом, исходя из каждого пропущенного платежа.

Для устранения недостатков заявителю установлен срок до 5 октября 2022 г.

23 сентября 2022 г. мировому судье поступили пояснения представителя истца, к которым повторно приложен расчет задолженности.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в установленный судом срок ПАО Сбербанк не исправило недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С обжалуемым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему установлены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 132 настоящего Кодекса предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, подписанный истцом или его представителем.

В данном случае к иску ПАО Сбербанк был приложен расчет задолженности по договору, включающий в себя: движение основного долга и срочных процентов (приложение №1 к расчету задолженности), движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (приложение №2 к расчету задолженности), движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (приложение №3 к расчету задолженности), движение срочных процентов на просроченный основной долг (приложение №4 к расчету задолженности), движение неустоек за неисполнение условий кредитного договора (приложение №5 к расчету задолженности).

Все данные, необходимые для проверки расчета (сумма задолженности, период просрочки, применяемая процентная ставка и т. д.) в нем приведены.

В последующем, в связи с оставлением иска без движения, представителем истца были дополнительно представлены пояснения к расчету, описывающие алгоритм и арифметические действия, примененные в расчете.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и последующего возвращения иска нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

Допущенные мировым судьей нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены оспариваемого определения с направлением дела на стадию принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 21 октября 2022 г. о возврате искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Боеву Вячеславу Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отменить, материал направить мировому судье судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу ПАО Сбербанк удовлетворить.

Апелляционное определение Грайворонского районного суда Белгородской области может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья                                                подпись                                                    Н. А. Фенько