Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-698/2023 ~ М-568/2023 от 12.04.2023

31RS0004-01-2023-000757-57 2-698/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 июня 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к Трифоновой Патрине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2021 года, заключенный с Трифоновой П.В. Взыскать с Трифоновой П.В. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 01.07.2022 года по 20.03.2023 года (включительно) в размере 14685145 рублей 55 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Иск был подан в Валуйский районный суд Белгородской области по месту жительства ответчика Трифоновой П.В.: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступила информация врио начальника ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу о том, что ответчик Трифонова П.В. с 06.07.2021 года значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 145), в связи с чем судом было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени его проведения были надлежащим образом извещены: представитель истца – посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 138, 139,151, 154), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2); ответчик – почтовой связью по двум адресам (л.д. 153, 155), причин неявки суду не сообщила, ходатайств от нее не поступало.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку на момент подачи иска в Валуйский районный суд Белгородской области Трифонова П.В. была зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Валуйского районного суда Белгородской области, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах имеются основания для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Трифоновой П.В. в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края (354201, Краснодарский край, г.Сочи, ул.Победы, д.69).

Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к Трифоновой Патрине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: