Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-201/2024 (2-3829/2023;) ~ М-3241/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-201/2024                                                       копия

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года                                                                                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Евгении Борисовны к Василенко Роману Леонидовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

    Селиванова Е.Б. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с иском к Василенко Р.Л. о расторжении договора № на разработку программного обеспечения, взыскании денежных средств, уплаченных по приведенному договору, в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 10 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Истец Селиванова Е.Б. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Василенко Р.Л. в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства, от него поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку он фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд по следующим основаниям.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статья 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует о том, что Василенко Р.Л. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Между тем, из материалов дела следует, что местом фактического проживания ответчика является адрес: <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Василенко Р.Л., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 95).

Таким образом, поскольку место жительства ответчика на момент обращения истца в суд с заявленным иском находилось и находится в настоящее время в г. Анапа Краснодарского края, достоверные доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в Пермском районе Пермского края в материалы дела истцом не представлены, суд приходит к выводу о принятии искового заявления Селивановой Е.Б. Пермским районным судом Пермского края с нарушением правил подсудности, следовательно, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Анапский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-201/2024 по иску Селивановой Евгении Борисовны к Василенко Роману Леонидовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края (353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина, д. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                                              (подпись)                       М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                                        М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное определение составлено 14 февраля 2024 года.

Судья                                                                                      М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-201/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003987-28