Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2022 от 07.04.2022

    №11-10/2022

    УИД 22MS0061-01-2021-001941-56

Судебный участок № 3 г.Заринска

Мировой судья Козлова С.Ю.

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        20 апреля 2022 года                                                          г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

судьи                                       С.В. Шкляр

при секретаре                         М.В. Сосновских

        рассмотрев частную жалобу Леонтьева Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 01.12.2021 о возвращении заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-1184/2021 по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Леонтьева Дмитрия Владимировича,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сентинел кредит Менеджмент» обратилось в судебный участок № 3 г.Заринска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Леонтьева Д.В. 06.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г.Заринска был вынесен судебный приказ о взыскании с Леонтьева Д.В. задолженности по кредитному договору.

30.11.2021 Леонтьевым Д.В. было подано заявление об отмене судебного приказа, заявление о восстановлении пропущенного срока отмены судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска от 01.12.2021 Леонтьеву Д.В. было возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-1184/2021, вынесенное 06.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края.

20.12.2021 Леонтьевым Д.В. была подана частная жалоба на данное определение мирового судьи, в котором он просит отменить определение, восстановить срок для отмены судебного приказа и принять заявление об отмене судебного приказа.

         В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения мирового судьи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела 29.06.2021 в судебный участок № 3 г. Заринска Алтайского края поступило заявление ООО «Сентинел кредит Менеджмент» о вынесении судебного приказа в отношении Леонтьева Д.В. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № 625/1414-0005139 от 11.07.2013 в сумме 274375,62 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2971,88 рублей.

06.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 вынесен судебный приказ по вышеуказанным требованиям.

25.08.2021 копия судебного приказа была направлена Леонтьеву Д.В. по адресу, указанному в заявлении: <адрес>.

Конверт вернулся в дело с отметкой, истек срок хранения.

30.11.2021 от Леонтьева Д.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ, восстановить срок для подачи возражений.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска от 01.12.2021 Леонтьеву Д.В. было возвращено заявление об отмене судебного приказа от 06.07.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска от 02.03.2022 Леонтьеву Д.В. было отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 06.07.2021.

Отказывая Леонтьеву Д.В. в восстановлении срока подачи возражений, мировой судья судебного участка № 3 г.Заринска указал, что копия судебного приказа направлялась должнику по его адресу проживания, совпадающему с адресом регистрации. Документы, представленные должником, не доказывают факт проживания должника в период направления судебного приказа с 25.08.2021 года до истечения срока на подачу возражений на судебный приказ до 15.09.2021 по иному адресу, нежели тот, по которому судом направлялась копия судебного приказа. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

         Из разъяснений, содержащихся в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 № 2) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

          В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В связи с изложенным, суд считает выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что он проживает фактически по другому адресу, а именно: <адрес> поэтому не получил судебный приказ, судом отклоняется, поскольку корреспонденция судом направлялась по адресу регистрации, указанном в паспорте и адресу, указанному в заявлении и согласии на кредит, подписанном Леонтьевым Д.В. Вопреки доводам заявителя, на момент подачи заявления об отмене судебного приказа и восстановления срока от 30.11.2021 у мирового судьи в распоряжении имелись сведения о регистрации и проживании должника по адресу: <адрес>. Иных сведений в материалах дела не имелось.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что установленный законом процессуальный срок Леонтьевым Д.В. пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Доводы Леонтьева Д.В. основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу изложенного определение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Леонтьева Д.В. оставить без удовлетворения, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 01.12.2021 без изменения.

Судья                                                                                                  С.В. Шкляр