Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-286/2023 от 04.08.2023

Судья: Лапчинская А.Н.                                                  УИД 76RS0013-01-2023-001277-96

Дело № 30-2-286/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                               13 сентября 2023 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Е.В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 №18810076230007643848 от 15 июня 2023 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Смирнова Евгения Викторовича,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 №18810076230007643848 от 15 июня 2023 года Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов Е.В. обжаловал его в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2023 года постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 №18810076230007643848 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.В. оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Смирнов Е.В. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы цитирует нормы действующего законодательства, ссылается на изменения в Правилах дорожного движения РФ, вступившие в силу с 01 марта 2023 года, внесенные постановлением Правительства от 06 октября 2022 года № 1769. Указывает, что передвигался на электросамокате, на управление которым водительское удостоверение не требуется.

В судебном заседании Ярославского областного суда Смирнов Е.В. и его защитник Герасимова А.А. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, наряду с прочим, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 июня 2023 года в 10 часов 25 минут у <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ Смирнов Е.В. управлял двухколесным транспортным средством, оснащенным электродвигателем свыше 0,25 кВТ, а именно 0,5 кВт, не имея водительского удостоверения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова Е.В. заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

С выводами должностного лица ГИБДД, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 июня 2023 года, согласился судья Рыбинского городского суда Ярославской области.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания и должной оценки тот факт, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Смирнов Е.В. управлял двухколесным транспортным средством, оснащенным электродвигателем свыше 0,25 кВТ, а именно 0,5 кВт, при этом не указано, каким именно транспортным средством он управлял.

При обжаловании постановления о назначении административного наказания Смирнов Е.В. последовательно утверждал, что передвигался на электросамокате «KUGOO M4 PRO», который не является транспортным средством, на управление которым требуется водительское удостоверение, следовательно, оснований для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ не имелось.

Смирновым Е.В. в материалы дела представлены документы на электросамокат «KUGOO M4 PRO».

Отклоняя доводы Смирнова Е.В., судья городского суда в своем решении допустил противоречия, указав, что, несмотря на то, что электросамокат, которым управлял Смирнов Е.В., относится к средствам индивидуальной мобильности, устройство с аналогичными техническими характеристиками должно расцениваться как мопед, на управление которым предоставляется специальное право категории «М».

«Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В материалах дела данных о том, что электросамокат «KUGOO M4 PRO», которым управлял Смирнов Е.В., является мопедом, не имеется.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление должностного лица ГИБДД судьей городского суда приведенные положения КоАП РФ не соблюдены, доводы Смирнова Е.В. в полной мере не исследованы.

С учетом вышеизложенного решение по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.В. вынесено судьей Рыбинского городского суда Ярославской области с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и для возвращения жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                          Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░1 №18810076230007643848 ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░