Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-866/2024

Изготовлено 19.02.2024

УИД 51RS0003-01-2023-003807-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при помощнике судьи Восканян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Бабич Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Бабич Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком через систему моментального электронного взаимодействия (в электронном виде) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 90 дней с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа – 10-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка составляет 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 656 рублей 53 копейки, в том числе 19 883 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 29 228 рублей 60 копеек – проценты за пользование займом, 1 544 рубля 53 копейки - штраф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования задолженности, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бабич Т.А.

В этот же день, ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования задолженности, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бабич Т.А.

В свою очередь, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бабич Т.А.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 656 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Бабич Т.А. в судебное заседание не явилась, признается судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, мнения относительно заявленных требований не представила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено, что заем был предоставлен Бабич Т.А. микрофинансовой организацией.

В силу положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1); микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (статья 8).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Закона договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Бабич Т.А. заключен договор потребительского займа №.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, сумма кредита (займа) составляет 30 000 рублей (п. 1).

Срок возврата займа – 10-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2).

Процентная ставка составляет с 1 дня срок займа по 7 день срока займа - 365% годовых, с 8 дня срока займа по 9 день срока займа – 0%, с 10 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% (п. 4).

Ежемесячный (аннуитетный) платеж, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей (п. 6).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитом на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику займ в сумме 30 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.

Однако в установленный договором срок сумма займа и проценты возвращены Бабтч Т.А. не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебных Взысканий» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требований указаны в Приложении № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебных Взысканий» право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бабич Т.А. в сумме 50 656 рублей 53 копейки.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Агентство Судебных Взысканий» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требований указаны в Приложении № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Агентство Судебных Взысканий» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бабич Т.А. в сумме 50 656 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требований указаны в Приложении № 1 к договору.

Из Приложения № 1 к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бабич Т.А. в сумме 50 656 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор потребительского займа, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и Бабич Т.А. содержит условие о возможности уступки права требования.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в правоотношениях с должником Бабич Т.А., возникших на основании указанного выше договора потребительского займа.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 50 656 рублей 53 копейки, в том числе 19 883 рубля 40 копеек – сумма основного долга, 29 228 рублей 60 копеек – проценты за пользование займом, 1 544 рубля 53 копейки - штраф.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, сумма начисленных процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Бабич Т.А. задолженности по договору займа и процентов в указанном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 70 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, поскольку таковые понесены им в целях выполнения требований ст. 56, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Бабич Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бабич Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 656 рублей 53 копейки, судебные расходы в сумме 1 794 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     В.В. Маслова